Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 14 квітня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на судові рішення щодо нього,

вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 6 червня 2008 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця міста Старокостянтинова Хмельницької області, раніше судимого 10 вересня 2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 30 червня 2005 року умовно-достроково на 2 місяці 10 днів, -

засуджено за:

- ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

- ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі вимог ст. 70 КК України ОСОБА_1. визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Судом постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств 1 732 гривні 50 копійок матеріальної шкоди.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_2., судові рішення щодо якого не оскаржено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 3 вересня 2008 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

ОСОБА_1. визнано судом винним і засуджено за те, що він 12 грудня 2006 року близько 10-ої години придбав з метою збуту у ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій, вага сухого залишку якого становила 0, 752 грами. Того ж дня близько 11-ої години ОСОБА_1. було затримано на вулиці Попова в місті Старокостянтинові і у нього було вилучено зазначений наркотичний засіб.

У ніч на 9 червня 2006 року ОСОБА_1. з проїжджої частини вулиць Софійської та Ессенської, а також внутрішньої сторони торгівельного центру в місті Старокостянтинові Хмельницької області таємно викрав 7 металевих решіток, чим спричинив шкоди Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств 1 732 гривні 50 копійок.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушується питання про скасування постановлених у справі щодо нього судових рішень. Він зазначає про те, що його засуджено незаконно, злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, він не вчиняв, матеріали справи в цій частині сфальсифіковано, його винність у вчиненні цього злочину не підтверджено. Посилається на порушення кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства та судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою перегляду постановлених у ній судових рішень.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні злочинів підтверджена сукупністю зібраних по справі, вірно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів, зокрема, показаннями самого ОСОБА_1., в яких він не заперечував факту придбання наркотичного засобу у ОСОБА_2, а також визнавав себе винним у крадіжці металевих зливних решіток, показаннями іншого засудженого у справі ОСОБА_2 про продаж ОСОБА_1. наркотичного засобу з метою подальшого збуту, показаннями свідків ОСОБА_3. і ОСОБА_4, які були присутніми при розмові ОСОБА_2 та ОСОБА_1. про продаж наркотичних засобів останнім, показаннями свідків ОСОБА_6. і ОСОБА_5., які були присутніми у якості понятих під час проведення огляду ОСОБА_1. і підтвердили факт вилучення у нього шприца з наркотичним засобом, який той мав намір збути, даними висновків судово-хімічної експертизи про кількість та родову належність виявленого і вилученого у ОСОБА_1. наркотичного засобу, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участі ОСОБА_1, під час якого він детально розповів про обставини вчинення ним крадіжки металевих решіток, іншими доказами.

Сукупність зібраних у справі доказів була ретельно проаналізована судом, що дало можливості дійти обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні злочинів. Тому доводи його скарги про незаконність засудження колегія суддів вважає безпідставними.

Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України є правильною. Міра покарання йому обрана у відповідності до вимог закону з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчинених злочинів, даних про його особу, а також усіх обставин справи.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які б тягли зміну чи скасування постановлених у справі судових рішень, в тому числі й тих, на які є посилання у скарзі, не виявлено. Тому доводи скарги засудженого в цій частині колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1. та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

відмовити в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1, засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 6 червня 2008 року.