Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 12 лютого 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2007 року ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судимого,

засуджено за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна;

за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1. призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_1. призначено 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ППП "Сфера-7" 17053,91 грн., на користь ОСОБА_2 1000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2008 року вирок залишено без зміни.

Добринін засуджений за те, що він за попередньою змовою з не встановленою слідством особою 11 серпня 2006 року близько 1-ї год. на вул.7-ма Пересипська у м.Одесі, застосував насильство, небезпечне для життя або здоров'я Постного, приставивши до його горла гострий предмет, та відкрито заволодів майном потерпілого на загальну суму 1000 грн.

Крім того, Добринін, працюючи вантажником на ППП "Сфера-7" на вул.Чорноморського козацтва, 123 у м.Одесі, шляхом вільного доступу в період з 23 серпня по 30 вересня 2009 року таємне викрав майно підприємства на загальну суму 14975,70 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не оскаржуючи судові рішення у частині його засудження за ч.2 ст. 185 КК України, просить скасувати вирок та ухвалу апеляційного суду в частині його засудження за вчинення розбійного нападу із закриттям справи за відсутністю в його діях складу злочину. Посилається на порушення вимог кримінально-процесуального закону, однобічність і неповноту досудового і судового слідства, що потягло необґрунтоване засудження за ч.2 ст. 187 КК України. Крім того, посилається на порушення вимог закону під час зміни обвинувачення в суді.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності Добриніна у вчиненні розбійного нападу на Постного ґрунтується на зібраних по справі та належно оцінених судом доказах. Так, потерпілий Постний показав про обставини вчинення злочину щодо нього та пояснив, що засудженого впізнав за татуюванням на руці, даними протоколу впізнання, під час якого потерпілий впізнав Добриніна як особу, що вчинила на нього розбійний напад, явкою з повинною засудженого, в якій він описав обставини нападу, показаннями Добриніна в якості обвинуваченого, які за змістом узгоджуються з явкою з повинною, сукупністю інших доказів.

Отже, суд повно, всебічно та об'єктивно дослідив всі зібрані по справі докази, дав їм належну оцінку і обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винності Добриніна у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.

Судом перевірені і не знайшли підтвердження посилання засудженого на те, що зміна обвинувачення в суді була проведена з порушенням вимог ст. 277 КПК України. Так з протоколу судового засідання видно, що 5 квітня 2008 року ОСОБА_1було вручено копію постанови про зміну обвинувачення в суді та надано час для ознайомлення, у зв'язку з чим по справі було оголошено перерву до 4 травня 2007 року.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які впливають на законність судових рішень щодо ОСОБА_1, не встановлено.

Таким чином, при перевірці справи не встановлено передбачених ст. 398 КПК України підстав для призначення даної справи до розгляду касаційним судом з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1