Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 03 лютого 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 червня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянин України, такий, що раніше судився:

05.12.2002 року за ст. ст. 206 ч. 2, 142 ч. 2 КК України

на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна

та був звільнений 16.04.2004 р. умовно-достроково

на 10 місяців 04 дні,

засуджений за 2 ст. 307 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією частини майна.

За ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_1 виправдано.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 918 грн. судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він у сел. Кіндійка м. Херсона у невстановленої слідством особи придбав макову солому, яку перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, де виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, та зберігав його там же з метою збуту.

Він же 05 липня 2006 року о 10-ій год. 15 хв. за вказаним місцем проживання незаконно збув ОСОБА_2 за 20 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину становила 0,04 гр.

06 липня 2006 року о 10-ій год. 15 хв. ОСОБА_1 за вказаним місцем проживання незаконно збув ОСОБА_3 за 20 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину становила 0,036 гр.

Він же 07 липня 2006 року о 09-ій год. 35 хв. за вказаним місцем проживання незаконно збув ОСОБА_2 за 20 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину становила 0,04 гр.

У той же день о 10-ій год. 35 хв. за вказаним місцем проживання ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_3 за 20 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину становила 0,036 гр.

07 липня 2006 року о 14-ій год. 55 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 при проведенні обшуку було виявлено та вилучено медичний шприц місткістю 10 мл., заповнений на 4 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становила 0,25 гр., який він незаконно зберігав з метою збуту.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що в період з квітня по травень 2006 року незаконно надавав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 приміщення своєї квартири АДРЕСА_1 для вживання ними наркотичних засобів.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд не дав належної оцінки дослідженим доказам і дійшов необґрунтованого висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України. На думку автора касаційного подання, апеляційний суд всі доводи апеляції прокурора не перевірив і докладних мотивів, за яких визнав їх безпідставними, в ухвалі не навів, чим порушив вимоги ст. 377 КПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується дослідженими судом доказами і в касаційному поданні прокурором не оспорюється.

Із змісту вироку вбачається, що суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів і в цій частині обвинувачення за ст. 317 ч. 1 КК України його виправдав.

При цьому суд врахував показання свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні спочатку заперечив вживання в квартирі ОСОБА_1 наркотичних засобів, а потім цей факт підтвердив.

Свідок ОСОБА_3 в суді показував, що наркотичні засоби в квартирі ОСОБА_1 не вживав.

Аналогічні показання давав в суді ОСОБА_1

З огляду на відсутність конкретних і безспірних доказів, якими б підтверджувалась вина ОСОБА_1 у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, рішення суду про його виправдання за цим обвинуваченням є законним та належно мотивованим.

Розглядаючи справу щодо ОСОБА_1, у тому числі й за апеляцією прокурора, суд апеляційної інстанції перевірив викладені в ній доводи та навів в ухвалі підстави, через які визнав їх необґрунтованими.

Отже, підстав вважати, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України, не вбачається.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковані правильно, покарання йому призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судових рішень, у справі не виявлено.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, внесеного на судові рішення, постановлені у кримінальній справі щодо ОСОБА_1, відмовити.