Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом спільного підприємства "Літучий Голландець" до виконавчого комітету Одеської міської ради, управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо винесення приписів про демонтаж тимчасових споруд, скасування приписів, визнання неправомірним та скасування рішення в частині демонтажу тимчасових споруд,-

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2014 року залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року позов спільного підприємства "Літучий Голландець" задоволено. Визнано дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо винесення приписів до спільного підприємства "Літучий Голландець" про демонтаж тимчасових споруд неправомірними. Скасовано припис Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 11 серпня 2014 року № 002340, щодо демонтажу тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 25, без зазначення самого елементу вуличної торгівлі. Скасовано приписи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 30 липня 2014 року № 002202, № 002297, № 002204, № 002206, № 001880, № 001879 щодо демонтажу тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 25, торговий ряд площею 105,4 кв.м.; м. Одеса, вулиця Одарія, 3, кіоск № 12 площею 8,75 кв.м., кіоск № 15 площею 10,0 кв.м., кіоск №10 площею 10,00 кв.м., кіоск № 17 площею 10,00 кв.м., торговий ряд 168,3 кв.м. Визнано неправомірним та скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.08.2014 року "Про демонтаж тимчасових споруд" у частині демонтажу належних спільному підприємству "Літучий Голландець" (код ЄДРПОУ: 22467327) тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 25, торговий ряд площею 105,4 кв.м., м. Одеса, вулиця Одарія, 3, кіоск № 12 площею 8,75 кв.м., кіоск №15 площею 10,0 кв.м., кіоск № 10 площею 10,00 кв.м., кіоск № 17 площею 10,00 кв.м., торговий ряд 168,3 кв.м.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, у яких просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, 30 липня 2014 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради було винесено приписи (вимога) до СП "Літучий Голландець" про демонтаж тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 25, торговий ряд площею 105,4 кв.м., а також 7 приписів (вимог) про демонтаж тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, вулиця Одарія, 3, кіоск № 12 площею 8,75 кв.м., кіоск № 15 площею 10,0 кв.м., кіоск № 10 площею 10,00 кв.м., кіоск № 17 площею 10,00 кв.м., торговий ряд 168,3 кв.м.

11 серпня 2014 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради було винесено припис (вимога) до СП "Літучий Голландець" про демонтаж тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 25, без зазначення самого елементу вуличної торгівлі.

28 серпня 2014 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення "Про демонтаж тимчасових споруд", згідно якого був затверджений перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу, серед цих пунктів є вищезазначені тимчасові споруди, які належать позивачу.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з протиправності спірних приписів відповідача, прийняття їх з порушенням встановлених правил та без надання належних та допустимих доказів на підтвердження доводів суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій та вбачає за доцільне зазначити про таке.

Так, згідно Договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 18.04.2001 року, реєстр № 3122 та угоди, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10.08.2001 року, реєстр № 8138, Одеська міська рада надала в оренду СП "Літучий Голландець" земельну ділянку, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Одарія, 3 площею 5.316,73 кв.м. у володіння і користування терміном на 15 років, для експлуатації та обслуговування лоткового ринку промтоварів.

На даній орендованій земельній ділянці з 2002 року розташовані тимчасові споруди (павільйони, кіоски).

Згідно дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси № 868/03 від 25 грудня 2003 року, СП "Літучий Голландець" надано дозвіл на реконструкцію існуючого ринку по вулиці Одарія, 3 в м. Одесі.

На підставі даного дозволу, позивачем було здійснено реконструкцію тимчасових споруд, які у свою чергу на вимогу Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, позивач повинен демонтувати.

У відповідності до п. 15.3. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року № 3961-VI, контроль за дотриманням цих Правил під час встановлення, розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі в межах м. Одеси здійснюється у відповідності до наданих Уповноваженому органу повноважень, завдань та функцій.

Згідно п. 1.4. Правил, уповноважений орган - управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, виконавчий орган Одеської міської ради, визначений Одеською міською радою для регулювання діяльності з дотримання фізичними та юридичними особами Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі.

Згідно п. 15.4. Правил, за результатами проведених Уповноваженим органом інвентаризації та/або обстеження, складається акт, у якому фіксуються виявлені порушення. За наслідками розгляду акту фіксації та доданих до нього матеріалів Уповноважений орган вправі здійснити наступні дії: звернутися до особи, якою допущено порушення встановленого порядку розміщення та експлуатації ТС та елементу торгівлі з приписом про усунення порушень у визначений Уповноваженим органом термін; звернутись до особи, що порушує вимоги цих Правил з приписом про демонтаж протиправно розміщених ТС та елементів торгівлі; звертатись до інших органів, уповноважених здійснювати контроль за додержанням законодавства про благоустрій населених пунктів м. Одеси.

При цьому, як встановлено судами, Акт відповідачем складено не було. Тобто, Управлінням не було встановлено в чому саме є порушення позивача у розміщенні ТС.

Крім цього, оскаржувані приписи вручені з порушення п. 15.4. Правил. В графі "припис (вимогу) видано" відсутні дані П.І.Б., посада та підпис особи, яка отримала цей припис.

Таким чином, дані приписи винесені із порушенням вимог Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року № 3961-VI.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 Правил роботи дрібно-роздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі від 08.08.1996 року № 369 (далі - Правила), роздрібна торгівля через дрібно-роздрібну торговельну мережу є однією із форм позамагазинного продажу товарів, при якій приміщення не мають торговельного залу для споживачів. Продаж товарів здійснюється через: пункти некапітальної забудови - кіоски, ларі, ларьки, палатки, павільйони для сезонного продажу товарів, торговельні автомати; засоби пересувної мережі - автомагазини, автокафе, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки), розноски, лотки, столики тощо.

Згідно з п. 16 зазначених Правил, розміщення пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі здійснюється суб'єктом господарювання відповідно до вимог Земельного кодексу України (2768-14) та законодавства про благоустрій населених пунктів, планування та забудову територій, санітарного та епідемічного благополуччя населення, пожежну охорону, державну автоінспекцію та архітектуру.

Як вірно враховано судами попередніх інстанцій, позивачем, з метою виконання існуючих норм та правил, укладено з Одеською міською радою договір оренди землі. Майно передане в оренду з метою здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівлі.

Договір оренди підписаний та скріплений печатками повноважними представниками сторін, тобто відповідає вимогам статті 207 ЦК України. При цьому, відповідачем не надано суду доказів невиконання умов договору оренди.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджує висновки судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог спільного підприємства "Літучий Голландець".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року - без змін.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235- 244-2 КАС України.