Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ " 27 " січня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 3 березня 2008 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянин України, не судимий,

учень 8 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів,

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язано засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В апеляційному порядку вирок не розглядався.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 22 серпня 2006 року разом та за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1народження) групою осіб проникли до будинку АДРЕСА_1, звідки вчинили крадіжку грошей в сумі 500 грн. та мобільного телефону "Сіменс М-50", чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 750 грн..

У касаційному поданні прокурор просить змінити вирок у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону при кваліфікації діянь ОСОБА_1 за ознакою вчинення злочину групою осіб, виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку ст. 185 КК України "вчинення злочину групою осіб" і з обвинувачення, яке визнане судом доведеним, виключити посилання на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_2.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 обвинувачений та визнаний винним у вчиненні крадіжки групою осіб.

Згідно зі ст. 28 КК України, злочин визнається таким, що вчинений групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька виконавців без попередньої змови між собою.

Проте диспозиція ст. 185 КК України встановлює відповідальність за вчинення крадіжки групою осіб за попередньою змовою між собою.

Разом із тим, будь-яка форма співучасті передбачає умисну спільну участь у вчиненні умисного злочину декількох суб'єктів злочину, якими можуть бути лише фізичні осудні особи, яки досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність. Відповідно до ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності за крадіжку підлягають особи, які досягли 14-річного віку.

Однак малолітній ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження) на момент злочину не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за крадіжку, тому він не може вважатися співучасником даного злочину. Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 3 березня 2008 року до ОСОБА_2застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд опікуна.

Отже, висновок суду про те, що ОСОБА_1 скоїв інкримінований йому злочин у співучасті, суперечить чинному кримінальному закону.

У зв'язку з наведеним, кваліфікуюча ознака "вчинення злочину групою осіб" та посилання суду на те, що ОСОБА_1 скоїв даний злочин разом та за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_2, підлягають виключенню з вироку.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, -

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 3 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити: виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку вчинення злочину групою осіб і виключити з обвинувачення, яке визнане судом доведеним, посилання на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_2.

У решті вирок залишити без зміни.