Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 20 січня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2007 року щодо засудженого ОСОБА_1,

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та жителя м. Херсона,

раніше не судимого, -

засуджено до позбавлення волі:

- за ч.2 ст. 186 КК України строком на 4 роки 6 місяців;

- за ч.3 ст. 185 КК України строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Херсонського палацу дитячого та юнацького мистецтва в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 850 грн., 893 грн., 1100 грн., 3000 грн., 376 грн. 80 коп. та 589 грн. 94 коп. відповідно.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він протягом 2007 року в м. Херсоні вчинив ряд злочинів, а саме:

23 січня 2007 року біля будинку № 3-а по пров. Портовому, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_2, відкрито заволодів її майном на суму 850 грн.;

1 лютого на розі вулиць Герцена і Блюхера, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_3, відкрито заволодів її майном на суму 893 грн.;

7 лютого біля нічного клубу "Зет клуб" на вул. Покришева, 53 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_4, відкрито заволодів її майном на суму 1100 грн.;

14 червня біля 3-ї прохідної ПО "Херсонські комбайни" на вул. Тираспольській, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_5, відкрито заволодів його майном на суму 3000 грн.;

15 липня біля будинку № 12 по вул. К. Маркса, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_6, відкрито заволодів його майном на суму 1876 грн. 80 коп.;

31 липня на вул. Чекістів, 2, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, шляхом проникнення у приміщення Херсонського палацу дитячого та юнацького мистецтва, вчинив крадіжку майна на суму 600 грн. 08 коп.

В апеляційному порядку зазначений вирок не перевірявся.

У касаційному поданні заступник прокурора Херсонської області, не оскаржуючи висновки суду щодо доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України, ставить питання про скасування оскаржуваного вироку в частині вирішення цивільного позову у зв'язку з істотними порушеннями кримінально - процесуального закону з направленням справи на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, інкриміновані злочини ОСОБА_1 вчинив у чотирнадцятирічному віці.

Постановляючи вирок, суд не врахував, що відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 р. №3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" (v0003700-89) за шкоду, заподіяну неповнолітнім, який не досягнув 15-річного віку, матеріальну відповідальність несуть батьки (усиновителі), опікун або навчальний, виховний, лікувальний заклад, під наглядом яких перебував неповнолітній у момент заподіяння шкоди. На осіб, що заподіяли шкоду у віці до 15 років, відповідальність по її відшкодуванню не може бути покладена і після досягнення ними повноліття.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок, постановлений щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову, не можна визнати законним і обґрунтованим, а тому касаційне подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 в частині задоволення цивільного позову скасувати, а справу у цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.