Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 січня 2009 року матеріали кримінальної справи за касаційним поданням прокурора на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2004 року.

Постановою прокурора Олександрівського району від 15 вересня 2003 року було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 та ч. 1 ст. 299 КК України.

Як зазначено у постанові, 13 червня 2003 року ОСОБА_1, будучи директором СТОВ "Агрофірма Ясинівська", перевищив службові повноваження, а саме, виявивши на засіяному СТОВ ячменем полі стадо корів, які належали СТОВ "Михайлівське" і яке пасли пастухи зазначеного господарства, шляхом погроз та фізичної сили ізолював пастухів та дав вказівку працівникам СТОВ "Агрофірма Ясинівська" загнати стадо до необладнаного приміщення колишньої ферми СТОВ "Агрофірма Ясинівська", де протягом доби незаконного утримував стадо корів без надання їм корму та води і не проводячи їх доїння. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1, СТОВ "Михайлівське" було завдано матеріальних збитків на суму 8381 грн.

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2004 року за скаргою ОСОБА_1 постанову прокурора від 15 вересня 2003 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 365 та ч. 1 ст. 299 КК України було скасовано.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2004 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови місцевого суду та ухвали Апеляційного суду, як незаконних й необґрунтованих, постановлених з порушенням норм кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, яка підтримала касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2003 року прокурором було затверджено обвинувальний висновок по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 та ч. 1 ст. 299 КК України. Дану кримінальну справу з обвинувальним висновком, 31 грудня 2003 року, було надіслано Апеляційному суду Кіровоградської області в порядку ст.ст. 38, 232 КПК України.

Проте, 15 березня 2004 року місцевий суд розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора від 15 вересня 2003 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 365 та ч. 1 ст. 299 КК України, чим допустив порушення вимог кримінально-процесуального закону, яким не передбачено розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи після затвердження у справі обвинувального висновку. Апеляційний суд на зазначені порушення уваги не звернув. 11 травня 2004 року була розглянута апеляція прокурора на постанову місцевого суду від 15 березня 2004 року, а 14 травня 2004 року, в порядку ст. 37 КПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області надіслав кримінальну справу щодо ОСОБА_1 в Олександрівський районний суд Кіровоградської області для розгляду по суті.

За таких обставин, постанова місцевого суду та ухвала Апеляційного суду підлягають скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2004 року скасувати, а матеріали справи щодо ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд у той же суд.