Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ " 27 " грудня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2008 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянин України, працюючий вантажником у магазині,

судимий 14 липня 2004 року за ст. 164 ч.1 КК України

на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

2 лютого 2005 року за ст. 164 ч.2, ст. 71 КК України

на 2 роки 3 місяці обмеження волі,

звільнений 6 квітня 2007 року умовно-достроково на 2 місяці 6 днів,

засуджений за ст. 164 ч.2 КК України на 2 роки виправних робіт за місцем роботи з утриманням 10% заробітку в доход держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоду в сумі 2 330 грн. 84 коп..

В апеляційному порядку вирок не розглядався.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він, будучи особою, яка судима за вчинення злочину, передбаченого ст. 164 КК України, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання свого неповнолітнього сина, установлених рішенням Слов'янського міського суду від 23 листопада 1994 року. Заборгованість по аліментах станом на 6 березня 2008 року склала 8 місяців 15 днів і становить 2 330 грн. 84 коп..

У касаційному поданні прокурор стверджує, що суд вийшов за межі обвинувачення, безпідставно стягнувши із засудженого суму заборгованості по аліментах, яка підлягає виплаті за виконавчим листом у порядку цивільного судочинства. Прокурор просить змінити даний вирок, виключивши з його резолютивної частини вказівку суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоди в сумі 2 330 грн. 84 коп..

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

У мотивувальній частині вироку суд зазначив, що цивільний позов у справі, заявлений потерпілою ОСОБА_2 на суму 2330 грн. 84 коп., повністю визнаний підсудним і підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. У резолютивній частині вироку міститься рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоди в сумі 2330 грн. 84 коп..

Проте із матеріалів кримінальної справи вбачається, що гроші в сумі 2330 грн. 84 коп. є заборгованістю ОСОБА_1 по аліментах, визначених до стягнення за виконавчим листом № а 299, що виданий на підставі рішення Слов'янського міського суду Донецької області від 23 листопада 1994 року.

Потерпіла ОСОБА_2 не була визнана цивільною позивачкою, цивільного позову у кримінальній справі не подавала і в судовому засіданні участі не брала, написавши заяву з проханням розглядати справу без її присутності, в якій також просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по аліментах на зазначену вище суму.

Згідно зі ст. 328 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково в залежності від доведеності підстав і розміру цивільного позову та, згідно зі ст. 335 КПК України, зазначає рішення про цивільний позов у резолютивній частині вироку. А положення ст. 275 КПК України обмежують судовий розгляд справи пред'явленим обвинуваченням.

Таким чином, задовольнивши неіснуючий цивільний позов, суд істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону. Тому відповідна вказівка суду підлягає виключенню з вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, -

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити: виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоди в сумі 2 330 грн. 84 коп.. У решті вирок залишити без зміни.