Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 грудня 2008 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за касаційним поданням заступника прокурора Вінницької області на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2008 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого,

засуджено:

- за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі:

- за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, і встановлено іспитовий строк 2 роки та передбачені ст. 76 КК України обов`язки.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, і встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців та передбачені ст. 76 КК України обов`язки.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у липні 2006 року, по місцевих чагарниках у с.Чернявка Оратівського району зібрав рослини коноплі, які подрібнив та переніс до місця свого проживання у будинок АДРЕСА_1, де зберігав без мети збуту до вересня 2006 року.30 вересня 2006 року, працівники міліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 84,3 г у висушеному вигляді.

Крім того, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи у с.Чернявка Оратівського району, перевезли особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс вагою 72,5 г у висушеному вигляді гужовим возом від місця свого проживання до місцевого кладовища, де намагалися збути невстановленій досудовим слідством особі на ім`я ОСОБА_2, але під час збуту були затриманні працівниками міліції.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити, посилаючись на неправильне застосування судом кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального законодавства. Вказує на те, що суд неправильно визначив таку кваліфікуючу ознаку збуту особливо небезпечного наркотичного засобу як великий розмір, оскільки предметом злочину був канабіс вагою 72,5 г, що не є великим розміром. Стверджує, що місцевий суд у вироку допустив суперечність, зазначивши ім`я особи, якій намагались збути канабіс і цю особу визнано невстановленою досудовим слідством.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання частково і вважав за необхідне виключити з вироку лише зайву кваліфікуючу ознаку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинів та кваліфікацію їх дій за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України і ч.2 ст. 307 КК України відповідно, грунтуються на досліджених в судовому засіданні та детально наведених у вироку доказах в їх сукупності та взаємозв`язку, і такі висновки суду не оспорюються в поданні прокурора.

Разом з тим, місцевий суд, зазначивши у вироку, що об`єктом злочину був особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс вагою 72,5 г, безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, крім інших кваліфікуючих ознак, ще й за кваліфікуючою ознакою "у великих розмірах", яка органом досудового слідства їм не пред`являлась. Крім того, згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" (z0512-00) , маса особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, який був об`єктом даного злочину, не є великим розміром. При цьому, колегія суддів враховує також те, що суд, в порушення вимог ч.1 ст. 275 КК України, вийшов за межі пред`явленого засудженим обвинувачення.

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону слід змінити і виключити з нього рішення про визнання кваліфікуючою ознакою злочинних дій засуджених, кваліфікованих за ч.2 ст. 307 КК України, "у великих розмірах".

Що стосується доводів подання про необхідність виключення з вироку вказівки про те, що брати ОСОБА_1 намагалися збути наркотичний засіб невстановленій особі на ім'я ОСОБА_2, то вони (доводи) є безпідставними, оскільки вказана обставина не вплинула на законність та обгрунтованість вироку щодо ОСОБА_1, як і не може свідчити про те, що цим порушено охоронювані законом права інших осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання заступника прокурора Вінницької області задовольнити частково.

Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити: виключити з нього рішення про визнання кваліфікуючою ознакою злочинних дій засуджених, кваліфікованих за ч.2 ст. 307 КК України, "у великих розмірах".