Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 23 грудня 2008 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на судові рішення, винесені по скарзі ОСОБА_1,

Постановою начальника відділу розслідування кримінальних справ СВПМ ДПА у Донецькій області від 5 грудня 2007 року було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 по факту фіктивного підприємництва - створення ПП "Візаві 2", ТОВ "Альянс Н", ТОВ "Сфера Н", ТОВ "Візаві Н", ПП "Дельфін", що заподіяло велику шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

28 січня 2008 року Київський районний суд м. Донецька, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на зазначену постанову, вирішив її скасувати та відмовив в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 205 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2008 року апеляцію прокурора по даній справі було залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без зміни.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування постановлених по даній справі судових рішень, оскільки вважає їх незаконними, про що наводить відповідні доводи, та просить направити матеріали на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який подання підтримав, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні прокурора, колегія суддів вважає, що це подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень, викладених у ст. - 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зазначені вимоги закону були залишені судом першої інстанції поза увагою.

Скасовуючи постанову начальника відділу розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Донецькій області про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 по факту фіктивного підприємництва - створення підприємств ПП "Візаві 2", ТОВ "Альянс Н", ТОВ "Сфера Н", ТОВ "Візаві Н", ТОВ Дельфін", що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, суд у своїй постанові послався на відсутність достатніх підстав у органів досудового слідства для прийняття такого рішення, мотивуючи це посиланнями на ст. 94 КПК України де не зазначено, що приводом для порушення кримінальної справи можуть бути матеріали оперативно-розшукової справи.

Із змісту постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що свої висновки про те, що в період з 2004 по 2007 роки, ОСОБА_1, з метою прикриття незаконної діяльності щодо здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій шляхом перерахування грошових коштів з безготівкової грошової форми в готівку та незаконного отримання прибутку, створив ряд підприємств, використовував їх реквізити та незаконно отримав на їх поточні рахунки грошові кошти за безтоварні операції, що завдало збитків державі на суму 7 315 658 грн., органи досудового слідства дійсно зробили на підставі матеріалів відповідної оперативно-розшукової справи.

Згідно положень, передбачених у п.5 ч.1 ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи, зокрема, є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Наведене означає, що, зокрема, оперативні підрозділи податкової міліції у процесі оперативно-розшукової діяльності, яка оформлюється матеріалами оперативно-розшукової справи, зі своєї ініціативи можуть виявляти ознаки вчиненого або такого, що готується, злочину.

Відповідно до п.1 ст. 10 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" матеріали оперативно-розшукової діяльності використовуються, у тому числі, як приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

Наведені положення закону залишені судом першої інстанції без уваги, у зв'язку з чим, рішення суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи з тих мотивів, які наведені у постанові, колегія суддів вважає безпідставним і необґрунтованим.

Також безпідставними є викладені у постанові суду першої інстанції доводи щодо неправильної кваліфікації складу злочину у постанові органів досудового слідства, оскільки зазначені у цій постанові обставини, у тому числі щодо кваліфікації дій ОСОБА_1, вимагають відповідної перевірки, яку можливо зробити виключно шляхом проведення відповідних слідчих дій на стадії досудового слідства за процедурою, визначеною кримінально-процесуальним законом.

Переглядаючи дану справу за апеляцією прокурора, апеляційний суд не звернув увагу на допущену судом першої інстанції помилку, отже постановлена ним ухвала, а також постанова суду першої інстанції підлягають скасуванню, а матеріали справи слід направити на новий судовий розгляд.

Під час цього розгляду суду першої інстанції необхідно розглянути подану скаргу у відповідності до вимог ст. - 236-8 КПК України і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 28 січня 2008 року про скасування постанови начальника відділу розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Донецькій області про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2008 року, якою залишено без зміни рішення суду першої інстанції, - скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд у той же районний суд.