Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 грудня 2008 року справу за касаційними поданнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на судові рішення про скасування постанови начальника ГВ БКОЗ УСБ в Луганській області про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

Постановою начальника ГВ БКОЗ УСБ в Луганській області від 30 січня 2008 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і інших невстановлених осіб ДВАТ "Первомайське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин" по факту незаконного заволодіння грошовими коштами у великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до зазначеної постанови у червні 2000 р. начальник управління ДВАТ "Первомайське ШПУ по бурінню стволів і свердловин" ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами підприємства у великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 і невстановленими слідством службовими особами зазначеного підприємства. Відповідно до досягнутої домовленості ОСОБА_1 видав наказ №111-к від 27.06.2000 р. про прийом на роботу машиністом ОСОБА_2, завідомо знаючи, що останній не мав наміру виконувати трудові обов`язки.

Також ОСОБА_1, зловживаючи службовим становищем, організував внесення начальниками ділянки шахти "Распадська" м. Междуреченська Кемеровської області РФ в табелі звіту робочого часу відомостей, які не відповідають дійсності, про знаходження ОСОБА_2 на вахті зазначеної шахти і виходах на роботу.

На підставі табелів і довіреностей у період з січня 2004 року по листопад 2007 року ОСОБА_2 незаконно нарахована заробітна плата в сумі 90452,18 грн., яка була отримана за платіжними відомостями та касовими ордерами і привласнена.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили цю постанову до суду.

Двома постановами Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 лютого 2008 року постанову начальника ГВ БКОЗ УСБ в Луганській області від 30 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано і відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, у зв`язку з тим, що, на думку суду, акт перевірки КРУ є неповним, при перевірці не використані документи про фактичну роботу ОСОБА_2 на ДВАТ "Первомайське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин", та органами слідства на момент порушення справи залишилась не виконана частина вказівок прокуратури області від 17.01.2008 р.

Двома ухвалами Апеляційного суду Луганської області від 19 березня 2008 року зазначені постанови районного суду залишено без зміни.

У касаційних поданнях прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, просить судові рішення за скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв`язку з порушеннями судами кримінально-процесуального закону. Твердить, що справу було порушено при наявності достатніх приводів і підстав, щодо конкретних осіб, які вчинили злочин, а тому постанова про порушення кримінальної відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді Косарєва В.І., думку прокурора Опанасюка О.В., який підтримав касаційні подання, захисника ОСОБА_3 і ОСОБА_1, які просили залишити касаційні подання без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних подань та заперечень на них, колегія суддів вважає, що подання підлягають задоволенню з таких підстав.

Постановою начальника ГВ БКОЗ УСБ в Луганській області від 30 січня 2008 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і інших невстановлених осіб ДВАТ "Первомайське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин" за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, на підставі безпосереднього виявлення органами дізнання ознак злочину та даних, які вказують на їх наявність.

Скасовуючи зазначену постанову про порушення кримінальної справи, суд послався на те, що у матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, не достатньо доказів винуватості та не виконані в повній мірі вказівки прокурора при перевірці обставин.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ч.15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно зі ст. 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами - достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Як видно з матеріалів справи, приводом до її порушення стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину та наявність достатніх даних, які вказують на ці ознаки.

Таким чином, підставою до порушення кримінальної справи відповідно до п.5 ст. 94 КПК України стало безпосереднє виявлення органом дізнання - ГВ БКОЗ УСБ в Луганській області в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Апеляційний суд, перевіряючи матеріали справи, не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції і без достатніх підстав залишив постанову суду без зміни.

Тому колегія суддів вважає, що постанова районного суду і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді матеріалів справи суду необхідно дотримуватися вимог ст. 236-8 КПК України, перевірити належним чином достовірність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, доводи апеляції прокурора і не вдаючись в оцінку доказів в залежності від встановленого, прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційні подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 лютого 2008 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 19 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.