Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 16 грудня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постановлений щодо ОСОБА_1. вирок,

вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від

19 листопада 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше судимого 10 травня 2007 року за

ч. 1 ст. 186 КК України до 850 грн. штрафу,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілоїОСОБА_3. на відшкодування матеріальної шкоди 1470 грн.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він 03 травня

2004 року, приблизно о 14 год., перебуваючи на території ВАТ "Передові технології парошутобудівництва" на АДРЕСА_1таємно викрав належне приватному підприємцюОСОБА_4 майно на суму 1140 грн.

В середині вересня 2006 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_1. з відкритої площадки магазину "Еліт-буд" на вул. Чкалова, 113-А, у м. Феодосії таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_2 майно на суму 950 грн.

На початку липня 2007 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_1., знаходячись вАДРЕСА_2з лотка біля торгового павільйону "Парфуми" таємно викрав належне потерпілійОСОБА_3. майно на суму

1500 грн.

У перших числах серпня 2007 року, приблизно о 21 год., ОСОБА_1. з прилавка магазину "Атлантида" на вул. К. Маркса, 24 у м. Феодосії таємно викрав належний потерпіліОСОБА_5 телефон "Соні Еріксон Z 200 і" вартістю

650 грн.

15 серпня 2007 року, приблизно о 06 год., ОСОБА_1. на пляжі "Камінці" на набережній Десантників у м. Феодосії таємно викрав належне потерпілому

Колосову О.В. майно на суму 1500 грн.

22 серпня 2007 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1. на зупинці "Електротовари" на вул. Куйбишева у м. Феодосії таємно викрав належне потерпіломуОСОБА_6. майно на суму 945 грн.

22 серпня 2007 року, приблизно о 22 год., ОСОБА_1. на пляжі "Камінці" в районі клубу "Водяний світ" у м. Феодосії таємно викрав належне потерпілій

ОСОБА_7. майно на суму 2000 грн.

27 серпня 2007 року, приблизно о 15 год., ОСОБА_1. на пляжі "Камінці" на набережній Десантників у м. Феодосії таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно на суму 1287 грн.

19 вересня 2007 у нічний час ОСОБА_1., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_9. майно на суму 800 грн.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1., вказує на неправильне застосування судом кримінального закону при призначенні засудженому покарання, оскільки два з дев'яти епізодів крадіжок вчинено до постановлення щодо ОСОБА_1. вироку Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу. За таких обставин, суд повинен був призначити засудженому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, а потім за сукупністю вироків призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України. Виходячи з наведеного, прокурор просить скасувати вирок щодо

ОСОБА_1., а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в поданні доводи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з роз'ясненням, що міститься в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (v0007700-03) , коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1. раніше був засуджений за вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня

2007 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 850 грн. штрафу.

ОСОБА_1. крадіжки, за які він засуджений у даній справі, дві вчинив

3 травня 2004 року і в середині вересня 2006 року, тобто до постановлення щодо нього першого вироку, а сім - у період з липня 2007 року по 19 вересня 2007 року, тобто після постановлення стосовно нього першого вироку.

За таких обставин, суд з дотриманням вимог ст. ст. 70, 71 КК України повинен був призначити ОСОБА_1. покарання: спочатку за злочини, вчинені 3 травня

2004 року і в середині вересня 2006 року; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів згідно з першим вироком і за епізодами крадіжок, вчинених 3 травня 2004 року і в середині вересня 2006 року; потім за злочини, вчинені у період з липня 2007 року по 19 вересня 2007 року; і остаточно - за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Однак, судом вказані вимоги закону порушено, оскільки ОСОБА_1. призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення ним усіх дев'яти крадіжок.

Таким чином, судом неправильно застосовано до ОСОБА_1. кримінальний закон, а це згідно з вимогами ст. 398 КПК України є підставою для скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, у ході якого зазначений недолік підлягає усуненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.

Вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від

19 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.