Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 11 грудня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Керченського міського суду АР Крим від 7 квітня 2008 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

такого, що не має судимості

в силу ст. 89 КК України

засуджено за ч. 3 ст. 301 КК України до позбавлення волі на 3 роки з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю у сфері торгівлі на 2 роки.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 301 КК України до позбавлення волі на 3 роки з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю у сфері торгівлі на 3 роки;

за ч. 3 ст. 311 КК України до позбавлення волі на 6 років з конфіскацією всього майна;

за ч. 4 ст. 321 КК України до позбавлення волі на 5 років.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточно призначено 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю у сфері торгівлі на 3 роки, з конфіскацією всього майна.

В апеляційному порядку вирок не оскаржувався.

Вирок щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку не оскаржується.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у тому, що вони червні-липні 2007 року за попередньою змовою при невстановлених обставинах придбали з метою збуту відеофільми парнографічного змісту на дисках та збували їх жителям м. Керчі.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зміну вироку та просить пом'якшити покарання. На його думку, суд, призначаючи покарання не врахував усі пом'якшуючі обставини.

Заслухавши доповідача, прокурора перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону. неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Суд визнав доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненому злочині, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах, котрі ретельно досліджені у судовому засіданні, а саме показаннях засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які визнавали, що збували відеопрудукцію парнографічного характеру, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те що вони придбали у ОСОБА_2 диски с фільмами порнографічного характеру.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301 КК України є правильною.

Призначаючи покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, який визнав вину у скоєному та щиро розкаявся. Крім того, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 характеризується негативно (а.с. 161).

Покарання, обране ОСОБА_2, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тому вавжати, що це покарання є занадто суровим немає підстав.

Проте, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 та засудженому у цій справі ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю у сфері торгівлі, допустився помилки, призначаючи це покарання.

Відповідно чинного законодавства позбавляється права займати певні посади чи займатися певною діяльністю особа, яка на момент вчинення злочину займала посаду або замалася певною діяльністю, пов'язаною із вчиненим злочином.

Проте, як убачається з матеріалів кримінальної справи ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 у сфері торівлі не працювали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок слід змінити та виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права займати певні посади чи займатися певною діяльністю у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Керченського міського суду АР Крим від 7 квітня 2008 року щодо ОСОБА_2 та в порядку ч. 2 ст. 395 КПК України щодо ОСОБА_3 змінити, виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю у сфері торгівлі ОСОБА_2 на 2 роки, а ОСОБА_3 на 3 роки