Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 11 грудня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2007 року та хвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2008 року щодо ОСОБА_1

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Арзні Абовянського

району Вірменії, жителя м. Херсон, такого, що не має судимості в силу

ст. 89 КК України

засуджено до позбавлення волі:

- за ч.1 ст. 121 КК України на три роки;

- за ч.2 ст. 307 КК України на п'ять років.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів призначено позбавлення волі на п'ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати а межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь:

- потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування завданої моральної шкоди 10 000 грн., матеріальної - 524 грн. 24 коп. та 1 750 грн. судових витрат;

- потерпілої ОСОБА_3 на відшкодування завданої моральної шкоди 10 000 грн.;

- у доход держави 850 грн. судових витрат.

Як визнав суд, 18 серпня 2006 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля кафе ПП "ОСОБА_4" у с. Радянське Білозерського району Херсонської області, на грунті особистих неприязних стосунків, завдав один удар рукою в обличчя ОСОБА_2, заподіявши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав наркотичну речовину рослинного походження - канабіс. Вказаний наркотичний засіб засуджений незаконно зберігав та перевозив в автомобілі "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, з метою збуту.

3 серпня 2007 року, приблизно о 1 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля кафе "Фламінго" на вулиці Пестеля у м. Херсон, незаконно збув ОСОБА_5 за 70 грн. особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 4.1 г. у висушеному стані.

За невстановлених слідством обставин, ОСОБА_1, повторно, незаконно придбав канабіс, який незаконно зберігав та перевозив у вказаному автомобілі з метою збуту.

8 серпня 2007 року, приблизно о 2 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, біля кафе "Фламінго" у м. Херсон, повторно, незаконно збув ОСОБА_5 за 70 грн. 4,6 г. канабісу (у висушеному стані).

Решту наркотичного засобу вагою 13,6г. ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту в автомобілі "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2008 року апеляції потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на м`якість призначеного ОСОБА_1 покарання, залишені без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2007 року - без зміни.

У касаційному подання прокурор, не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи та кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_1, просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд через м`якість призначеного винному покарання.

Прокурор вважає, що суд безпідставно звільнив винного від відбування покарання з випробуванням. На думку прокурора, суд не урахував тяжкість вчинених засудженим злочинів та дані про його особу. Зазначає, що поза увагою суду залишився той факт, що ОСОБА_1, на час судового розгляду кримінальної справи щодо нього, вчинив два епізоди незаконного збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу.

За таких обставин, прокурор вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально та з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, підтримавшого подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Свій висновок щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, суд обґрунтував показаннями засудженого, який повністю визнав себе винним та повідомив про обставини вчинення злочинів.

Правильність кваліфікації злочинних дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 307 КК України сумнівів не викликає і у поданні не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд урахував тяжкість вчинених злочинів, дані про особу засудженого, а також те, що він у вчиненому зізнався та щиро розкаявся. Суд дійшов висновку про призначення винному покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, суд залишив поза увагою ту обставину, що винний, на час судового розгляду кримінальної справи щодо нього за першим епізодом, вчинив новий злочин - незаконне придбання, перевезення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, а також збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, суд не звернув увагу на характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання (а.с.163) та не урахував позицію потерпілих, які у судовому засіданні просили призначити винному реальне покарання.

За таких обставин рішення суду про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства, видається сумнівним і необґрунтованим.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що рішення суду в частині призначення покарання ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи суду слід урахувати наведене, а також перевірити доводи касаційного подання прокурора й прийняти рішення, яке відповідало б вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2007 року та хвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.