Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 6 листопада 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2007 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не маючого судимості на підставі ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки іспитового строку і покладено обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,

установила:

Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у тому, що він 2 липня 2007 року у власному гаражі, АДРЕСА_1, незаконно придбав вогнестрільну зброю: автомат системи Калашнікова, модель АК-47 НОМЕР_1 калібру 7,62 мм і спортивний пістолет МЦМ конструкції Марголіна калібру 5,6 мм та бойові припаси - 287 шт. набоїв до нарізної вогнестрільної зброї, які незаконно зберігав у власному господарстві та носив при собі до 2 серпня 2007 року. У день затримання працівниками міліції ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, здійснив спочатку на власному подвір'ї, а потім - в гаражі не менше семи пострілів зі спорядженого патронами калібру 5,6 мм спортивного пістолету МЦМ.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок, а справу - направити на новий судовий розгляд. Твердить, що суд не врахував обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані сп'яніння та загальнонебезпечним способом, і безпідставно застосував до нього правила ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка підтримала касаційне подання і просила скасувати вирок з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, суд послався на докази, що містяться у матеріалах справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1у та приймаючи рішення про звільнення засудженого від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд, як видно з вироку, послався на те, що засуджений позитивно характеризується, визнав свою вину і щиро розкаявся, раніше працював і на підставі ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 характеризується негативно (а. с. 75), ніде не працює, він у стані сп'яніння вчинив злочин середньої тяжкості. Зазначені обставини суд повною мірою не врахував.

У такому разі доводи прокурора в касаційному поданні про необґрунтованість вироку суду та необхідність його скасування через безпідставне застосування до ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України, є слушними.

Вирок підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд. Під час якого належить перевірити всі матеріали справи, звернути увагу на допущені недоліки, усунути їх і в разі доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, постановити рішення у відповідності з вимогами закону.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу - направити на новий судовий розгляд.