Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 жовтня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області на вирок Брянківського міського суду Луганської області від 21 вересня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина Росії,

раніше не судимого,

засуджено

- за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього певних обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 29.06.2007р., знаходячись біля бару "Смак" і проходячи через парк міського будинку культури зі сторони вул. Дворцової в м. Брянка, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, під час сварки, умисно наніс ножем три удари ОСОБА_2 в груди, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент заподіяння. При цьому ОСОБА_1 незаконно заволодів паспортами потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та ідентифікаційними кодами податкової інспекції.

У касаційному поданні заступник прокурора Луганської області просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і його особі внаслідок м'якості, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд не врахував те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, проти життя і здоровя особи, із застосуванням ножа, вину визнав частково, вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 не сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Доведеність вини засудженого і правильність кваліфікації його дій у поданні не оспорюються.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд на порушення вимог ст. 65 КК України по суті не врахував достатньо ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та конкретні обставини справи, і призначив покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, яке не можна визнати справедливим внаслідок його м'якості.

Застосовуючи ст. 75 КК України, суд послався на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій моральну і матеріальну шкоду в повному обсязі, що на утриманні в нього знаходяться неповнолітня дитина і двоє батьків похилого віку, також врахував стан його здоровя.

Проте, такі висновки суду не є переконливими.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив злочин проти життя і здоровя особи, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вину визнав частково. Крім того, засуджений не сприяв на досудовому слідстві розкриттю злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що застосування ст. 75 КК України щодо ОСОБА_1 не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів і конкретним обставинам справи.

Таким чином вирок як такий, що суперечать вимогам ст. 65 КК України, відповідно до ст. 372 КПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Якщо при новому розгляді справи буде доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК України за обставин викладених у вироку, то призначене йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України слід визнати м'яким.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційне подання заступника прокурора Луганської області задовольнити.

Вирок Брянківського міського суду Луганської області від 21 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати за м'якістю призначеного покарання, а справу направити на новий судовий розгляд.