Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 9 жовтня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 червня 2007 року щодо нього.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше не судимого, -

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України на 510 грн. штрафу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 6 червня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він 5 червня 2005 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання - у кв. АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_2. декілька ударів вибивалкою для килимів по спині, хватав її за руки, після чого штовхнув потерпілу, яка впавши, вдарилася головою об батарею, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений зазначає, що апеляційний суд не дав оцінки доказам його невинуватості, вказує на безпідставність незакриття апеляційним судом справи, оскільки закінчилися строки давності його притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку з цим просить ухвалу апеляційного суду щодо нього скасувати, а справу закрити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про необхідність часткового задоволення касаційної скарги ОСОБА_1., обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його засуджено підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_2., яка в судовому засіданні детально розповіла про обставини її побиття засудженим. Ці показання повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_3, яка була очевидцем події, даними висновку судово-медичної експертизи.

Наведені, а також інші наявні у справі докази, яким суд дав належну оцінку, свідчать про обґрунтованість висновків суду щодо доведеності вини ОСОБА_1.

Показанням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. дана правильна критична оцінка.

Дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно, а покарання йому за цим законом призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України.

Проте, апеляційний суд безпідставно, не врахувавши положень ст. 49 КК України, не звільнив ОСОБА_1. від призначеного судом першої інстанції покарання, оскільки з дня вчинення ним злочину невеликої тяжкості, за який призначено покарання менш суворе ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки.

Тому на підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у зв'язку із закінченням строків давності, а вирок та ухвала щодо нього з цього приводу, підлягають зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

касаційну скарг засудженого ОСОБА_1. задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити його від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

У решті ці судові рішення залишити без зміни.