Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 11 вересня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернівецької області на судові рішення щодо ОСОБА_1

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, раніше судимого, востаннє 11 лютого 2002 року за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і на підставі ст. 70 КК України на п'ять років шість місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 29 квітня 2008 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

ОСОБА_1визнано винним у тому, що він, за обставин, викладених у вироку, у липні 2007 року незаконно придбав 10 кущів рослин конопель, переніс їх за місцем свого мешкання, виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуану), який зберігав з метою збуту.

Після цього ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, 11 жовтня 2007 року - вагою 29,4 г за 50 гривень, 13 жовтня 2007 року - вагою 34,2 г за 200 гривень, 16 жовтня - 170,4 г за 1200 гривень та 22 жовтня 2007 року - 321,4 г за 1730 гривень.

У касаційному поданні прокурор посилається на призначення засудженому надмірно м'якого покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі винного, та просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1, а справу - направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який просив задовольнити касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст. 69 КК України призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише в тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом'якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно недоцільним.

Як видно з вироку, ОСОБА_1 засуджений за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Крім того, ОСОБА_1 має дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів.

На думку колегії суддів, наведені у вироку обставини, що пом'якшують покарання, не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому їх наявність а також дані про особу винного не давали суду підстав для призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

За таких обставин судові рішення щодо ОСОБА_1підлягають скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно постановити рішення з дотриманням усіх вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

касаційне подання заступника прокурора Чернівецької області задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 29 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.