Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

Крещенка А. М.,

суддів

Єлфімова О. В., Квасневської Н. Д.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисників Ільницького С. М. та Ставичного П. І. на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 162 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 4 ст. 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки кожному.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання.

Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 162 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 4 ст. 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 162 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 4 ст. 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 162 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 4 ст. 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисники порушують питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування вироку й ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412, 415, 419 цього Кодексу. Зокрема, скаржники мають вказати, які саме норми кримінального процесуального закону було порушено судами першої та апеляційної інстанцій та як саме ці порушення (на думку захисників) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій та статус суддів (1402-19) від 02 червня 2016 року, колегія суддів

Касаційну скаргу захисників Ільницького Сергія Михайловича та Ставичного Петра Ігоровича на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без руху.

Встановити Ільницькому С. М. та Ставичному П. І. семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.