Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої Квасневської Н.Д.,

суддів: Єлфімова О.В., Шибко Л.В.,

при секретарі Бражнику М.В.,

за участю прокурора Костюкова М.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

(в режимі відеоконференції),

захисників ДьоміноїМ.В., Тимченка О.В.,

представника потерпілих ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника Дьоміної М. В. про направлення кримінального провадження № 42016000000002964 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника Дьоміної М. В. про направлення вказаного кримінального провадження з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Клопотання мотивовано тим, що це кримінальне провадження надійшло до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно з обвинувальним актом останнє за часом та більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, було вчинено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у м. Павлограді Дніпропетровської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання захисника Дьоміної М.В. про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та обвинувачених на підтримання клопотання, думку прокурора й представника потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього ж Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з інформацією, наданою суду касаційної інстанції, до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000002964 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

За правилами ст. 12 КК України більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, а саме: нападі з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я осіб, які зазнали нападу, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, який вони вчинили АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене та враховуючи положення ч. 1 ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження № 42016000000002964 повинен здійснювати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а саме Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином клопотання захисника Дьоміної М.В. слід задовольнити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів (1402-19) , колегія суддів

Клопотання захисника Дьоміної М.В. задовольнити.

Кримінальне провадження № 42016000000002964 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України, направити з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.