Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 8 липня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього,

вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 липня 2007 року засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Вижниці Чернівецької області,

мешканця м. Чернівці,

раніше неодноразово судимого, останній раз

15 серпня 2002 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;

за ч. 3 ст. 311 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;

за ч. 2 ст. 317 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 8 років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Цим вироком засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо яких касаційного подання та скарг не надходило.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 11 вересня 2007 року зазначений вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він, організувавши весною 2005 року злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_2, ОСОБА_3, у період з весни 2005 року по 8 лютого 2006 року скуповував з метою збуту та для власного вживання у ОСОБА_4, яка проживала в с. Замулинці Коломийського району Івано-Франківської області, особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, яку перевозив до м. Чернівці, де за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виготовляв та зберігав з метою збуту та власного вживання особливо небезпечні наркотичні засоби - екстракційний опій та концентрат з макової соломки.

11 грудня 2005 року, 13 і 25 січня 2006 року ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломки, а 28 січня 2006 року - особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний.

Крім того, у вказаний період ОСОБА_1 організував та утримував приміщення (квартиру АДРЕСА_1) для незаконного виготовлення з метою збуту та вживання особливо небезпечних наркотичних засобів.

ОСОБА_1 у невстановлений час незаконно придбав прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, який перевіз за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де в подальшому використовував його для виготовлення наркотичних засобів у вигляді концентрату з макової соломки. 8 лютого 2006 року частину вказаного прекурсору було вилучено працівниками правоохоронних органів.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вказує на те, що досудове та судове слідство проведено однобічно, неповно та необ'єктивно, тому його безпідставно визнано винним у вчиненні інкримінованих злочинів. Стверджує, що під час досудового слідства були порушенні норми кримінально-процесуального закону, оскільки під час обшуку за його місцем проживання працівниками правоохоронних органів було підкинуто гроші, про що заявляла ОСОБА_6 Вказує, що судом не дано належної оцінки показанням деяких свідків, які, на його думку, давали свої показання під психологічним та фізичним тиском зі сторони працівників правоохоронних органів. Заперечує організовану групу. З урахуванням наведеного просить судові рішення скасувати, а кримінальну справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 з приводу того, що він не організовував злочинну групу, тому його безпідставно притягнено до кримінальної відповідальності за інкриміновані злочини є непереконливими.

Як убачається з матеріалів справи, висновок суду щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів грунтується на доказах, які повно і об'єктивно досліджені судом першої інстанції та перевірені апеляційним судом. Наявним доказам дана правильна юридична оцінка.

Доводи засудженого ОСОБА_1 у касаційній скарзі на те, що під час досудового слідства на свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 чинився тиск зі сторони працівників правоохоронних органів, внаслідок чого вони давали неправдиві показання, є безпідставними, оскільки показання вказаних свідків підтверджуються іншими доказами, і даних про те, що вони обмовили ОСОБА_1 немає.

Не ґрунтуються на матеріалах справи і посилання у касаційній скарзі засудженого з приводу того, що під час проведення обшуку за місцем його проживання були порушені норми кримінально-процесуального закону.

Твердження ОСОБА_6 про те, що працівники правоохоронних органів під час проведення обшуку підкинули гроші, були предметом перевірки і визнані безпідставними (т. 1 а.с. 87-90).

Покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, даним щодо особи засудженого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується. Покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Перевіркою матеріалів справи істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судових рішень, у справі не виявлено.

Таким чином, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, не вбачає підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

відмовити в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1