Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді

Шибко Л.В.,

суддів

Єлфімова О.В., Пузиревського Є.Б.,

секретаря судового засідання

Бражника М.В.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 7 листопада 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150000508.

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2016 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Артемівськ Донецької області області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, раніше судимого 07.10.2015 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 років,

засуджено:

за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 жовтня 2015 року, остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок засудженим ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга, в якій порушувалось, крім іншого, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2017 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора Гошовської Ю.М.,

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин, а саме, у зв'язку з тяжкими сімейними обставинами, оскільки його дружина є інвалідом першої групи, прикута до інвалідного візка та потребує постійної сторонньої допомоги.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З оскарженої ухвали судді-доповідача апеляційного суду вбачається, що апеляційна скарга повернута через відсутність підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження, про що просила особа, яка подала скаргу.

Але, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, питання про поновлення строку апеляційного оскарження порушене особою, яка подала апеляційну скаргу, повинно вирішуватись судом апеляційної інстанції, а не суддею-доповідачем одноособово.

Отже, рішення про відсутність підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвалено незаконним складом суду, що, згідно п. 2 ч. 2 ст. 412 та п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону й підставою для скасування оскарженого рішення.

Керуючись ст.ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, п. 6 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2017 року скасувати, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.