Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого Крижановського В.Я.,

суддів: Вільгушинського М.Й., Мороза М.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження щодо неї з Апеляційного суду Одеської області до Апеляційного суду Миколаївської області.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час обвинувачена ОСОБА_1 проживає у м. Очакові Миколаївськоїобласті, вона є інвалідом другої групи і не може самостійно пересуватися, що ускладнює її прибуття до Апеляційного суду Одеської області, тому посилаючись на абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України просить передати кримінальне провадження до Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду по суті. Крім того, на думку обвинуваченої, її незаконно було притягнуто до кримінальної відповідальності.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Обвинувачена ОСОБА_1 не з'явилася до районного суду для участі в судовому засіданні ВССУ за її участю в режимі відеоконференції. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватою та засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року повернуто апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

З огляду на викладене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 перебуває на стадії судового розгляду, і відповідно до положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України вимога про його передачу з одного суду апеляційної інстанції до іншого на цій стадії не ґрунтується на законі, тому клопотання обвинуваченої задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів (1402-19) , колегія суддів

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з Апеляційного суду Одеської області до Апеляційного суду Миколаївської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.