Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

розглянула в судовому засіданні 26 червня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2007 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м. Добрянка Пермської області Росія, раніше не судимого,

засуджено:

- за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680грн,

- за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_1. покарання у виді штрафу в розмірі 680грн.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він в середині вересня 2003 р. підробив пенсійне посвідчення, яке надає право пільгового безкоштовного проїзду в міському транспорті, з метою його подальшого використання їм самим. Після чого ОСОБА_1 у період часу з вересня 2003р. по 26.04.2007р. користувався пенсійним посвідченням з метою безкоштовного проїзду в міському транспорті.

26.04.2007р., приблизно о 7 год., перебуваючи в трамваї №12 ОСОБА_1 пред'явив контролеру КП "Одеському міському електротранспорту" ОСОБА_2. підроблене пенсійне посвідчення на своє ім'я, таким чином використав його. Завідомо підроблене пенсійне посвідчення визвало сумнів у контролера КП "ОМЕТ" після чого ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо засудженого ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись при цьому на неправильне застосування кримінального закону, на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та призначення покарання, яке не відповідає тяжкості злочинів та даним про особу засудженого.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Ст. 299 КПК України визначає обсяг доказів, що підлягають дослідженню. Цей обсяг визначається необхідністю всебічно, повно, об'єктивно дослідити обставини справи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і це є право, а не обов'язок суду.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, органами досудового слідства ОСОБА_1. було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених за частинами 2 і 3 ст. 358 КК України.

З протоколу судового засідання вбачається, що судом розглянуто справу в скороченому порядку відповідно до вимог ст. 299 КПК України, оскільки ОСОБА_1 під час судового слідства визнав себе винуватим у підробці та використанні підробленого пенсійного посвідчення. Проте, у поданні прокурора обґрунтовано зазначено, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1 заперечив факт підроблення пенсійного посвідчення на його ім'я за попередньою змовою групою осіб, тобто тим самим оспорював фактичні обставини справи, у зв'язку з чим суд не мав права розглядати справу у скороченому порядку, а зобов'язаний був досліджувати докази в повному обсязі.

Таким чином, доводи подання у цій частині є слушними, а тому колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, справа направленню на новий судовий розгляд, який належить провести з дотриманням вимог закону, і дати правову оцінку діям ОСОБА_1

Керуючись статтями 395- 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2007 року щодо ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.