Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 19 червня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 20 березня 2008 року.

Цим вироком до позбавлення волі засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженку і мешканку м. Лубни

Полтавської області, громадянку РФ,

раніше судиму:

21 квітня 2004 року Лубенським міським судом

за ст. 297 КК України на 2 роки позбавлення волі

з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 років;

за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1. призначено позбавлення волі на 15 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лубенського міського суду від 21 квітня 2004 року і остаточно ОСОБА_1призначено позбавлення волі на 15 років 6 місяців.

Постановлено стягнути зОСОБА_1. 382,71 грн. судових витрат.

Постановлено окрему ухвалу на адресу ГУМВС України в Полтавській області.

ОСОБА_1. вчинила умисне вбивство ОСОБА_2 та умисне вбивство ОСОБА_3

Як визнав суд, злочини було вчинено за таких обставин.

30 січня 2005 року, у проміжок між 17 та 20 годинами, ОСОБА_1 разом із раніше незнайомою ОСОБА_2, перебуваючи у будинку нАДРЕСА_1 спільно вживала алкогольні напої. Під час сварки ОСОБА_1з метою позбавлення ОСОБА_2 життя, схопила молоток і завдала потерпілій декілька ударів по голові.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 померла на місці злочину.

Після цього ОСОБА_1спалила у котлі опалення куртку потерпілої, а труп сховала у коморі свого будинку.

3 лютого 2005 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_1. сокирою розчленувала труп ОСОБА_2, розмістила його у двох мішках. Перенісши їх на територію цегельного заводу АДРЕСА_2викинула в яму, закидавши уламками цегли.

20 вересня 2007 року, при відтворенні обстановки та обставин події у місці де вказала ОСОБА_1. було виявлено останки трупа ОСОБА_2

15 вересня 2007 року, протягом дня ОСОБА_1 ОСОБА_4.,ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3, перебуваючи уАДРЕСА_3спільно вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_4. іОСОБА_5 пішли по домівках ОСОБА_1. та ОСОБА_3 лягли відпочивати.

Приблизно о 22-23 годинах, будучи розлюченою поведінкою п'яної ОСОБА_3, ОСОБА_1. схопила потерпілу за горло і протягом 5-6 хвилин, із значною силою, стискувала органи шиї. Смерть ОСОБА_3 настала від механічної асфіксії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. визнаючи себе винною у двох вбивствах, просить з урахуванням усіх обставин справи пом'якшити їй покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги засудженої, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Висновок суду щодо доведеності винностіОСОБА_1. у вчинених нею злочинах ґрунтується на перевірених у судовому засіданні доказах і є правильним.

Умисне вбивство ОСОБА_2

Визнаючи ОСОБА_1винною в умисному позбавленні життя потерпілої, суд підставно послався на показання засудженої, яка докладно повідомила про обставини вбивства ОСОБА_2 Зазначила причини, що спонукали її завдати удари молотком по голові. Засуджена також повідомила яким чином із використанням сокири розчленувала труп ОСОБА_2, як перенесла його на подвір'я цегельного заводу. При відтворенні обстановки та обставин події, як це убачається із відповідного протоколу, ОСОБА_1. показала місце де вона сховала труп.

Суд послався й на висновок судово-медичної експертизи, з якого убачається, що причиною смерті ОСОБА_2 є тупа травма голови з переломом кісток черепу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 268-Д-1 від 5 грудня 2007 року, механізм завдання ударів по голові потерпілої, повідомлений засудженою, відповідає даним отриманим під час судово-медичного дослідження кісткових залишків трупа ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2А. підтвердила, що її мати зловживала алкогольними напоями. 30 січня 2005 року вона пішла здавати горіхи і взяла із собою велосипед. Потерпіла повідомила у якому одязі була мати.

Під час огляду та пред'явлення одягу з трупа ОСОБА_2А. впізнала залишки одягу своєї матері, яка зникла 30 січня 2005 року.

Суд навів у вироку й показання свідківОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8

Зокрема, ОСОБА_8 повідомила, що на фото вона впізнала жінку, яка 30 січня 2005 року напросилася у гості до засудженої.

Суд проаналізував і дав оцінку зібраним доказам і дійшов обґрунтованого висновку, щодо доведеності винуватостіОСОБА_1. в умисному вбивстві ОСОБА_2

Умисне вбивство ОСОБА_3 ОСОБА_1., яка раніше вчинила умисне вбивство.

На обґрунтування свого висновку, щодо винностіОСОБА_1. у вчиненні злочину щодо ОСОБА_3, суд послався як на показання самої засудженої, яка повідомила за яких обставин вона вчинила вбивство, так і на показання потерпілоїОСОБА_9, свідківОСОБА_5 та ОСОБА_4., котрі доповнюють і підтверджують об'єктивність показаньОСОБА_1.

Засуджена у своїх показаннях навела причини, що спонукали її здавлювати органи шиї потерпілої, і що, стискуючи горло ОСОБА_3 вона доклала значних фізичних зусиль.

Обставини, що передували подіям, які розгорнулися у будинку потерпілої, так і ті, що відбулися наступного дня після вбивства і повідомлені засудженою, повністю співпадають із показаннями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5

Згідно із висновком судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_3 настала від здавлювання органів шиї руками - механічної асфіксії.

Суд на підтвердження свого висновку також підставно послався на дані, які містяться у висновках судово-медичної та імунологічної експертиз, що вказують на причетністьОСОБА_1. до вбивства ОСОБА_3

Спосіб у який ОСОБА_1. позбавила життя ОСОБА_3 свідчить про те, що настання смерті було бажаним результатом умисних дій засудженої.

Таким чином, сукупність досліджених доказів дала суду можливість зробити правильний висновок щодо винностіОСОБА_1. в умисному вбивстві ОСОБА_3 після того, як вона у 2005 році вбила ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що у справі зібрано достатньо доказів винностіОСОБА_1. у двох умисних вбивствах. Суд належним чином дослідив докази і правильно кваліфікував злочинні дії винної.

Даних, які свідчили б про те, що ОСОБА_1. або свідки чи потерпілі обмовили її, не знайдено.

За висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1. є осудною особою.

Покарання ОСОБА_1судом призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням усіх обставин справи, у тому числі й тих, на які у скарзі посилається засуджена.

Покарання призначене винній є необхідним і достатнім, тому колегія суддів Верховного Суду України не вбачає підстав для його пом'якшення.

Керуючись ст.ст. 395- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженоїОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.