Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Присяжнюк Т.I.,

суддів Кліменко М.Р., Школярова В.Ф.

розглянула в судовому засіданні 10 червня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 6 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1народження,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України (2341-14) до позбавлення волі строком на 9 років, за ч.2 ст. 186 КК України (2341-14) до позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.1 ст. 162 КК України (2341-14) до штрафу в розмірі 850 грн., а на підставі ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 і засудженого цим же вироком ОСОБА_3, який вирок у касаційному порядку не оскаржував, моральної шкоди в сумі відповідно 5000 грн. і 3000 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 6 грудня 2006 року вирок змінено, на підставі ст. 7 КПК України (1001-05) , ст.ст.48,99 КК України (2341-14) ОСОБА_1 і Козлова від призначеного судом за ч.1 ст. 162 КК України (2341-14) покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. звільнено. В решті вирок залишено без змін.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він за попередньою змовою з ОСОБА_3 близько 1-ої години ночі 13 листопада 2004 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи його майном на загальну суму 146 грн.

Крім того, в ніч на 11 грудня 2004 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, порушуючи недоторканість житла, незаконно проникли у помешкання ОСОБА_4, де ОСОБА_1 спочатку бив потерпілого руками і ногами у голову і по різних частинах тіла, а пізніше став наносити йому удари табуреткою, цеглинами та дерев'яною ніжкою від столу в голову та інші життєво важливі органи, в результаті чого настала смерть ОСОБА_4

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить питання про скасування постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень в частині його засудження за ч.1 ст. 115 КК України (2341-14) і направлення кримінальної справи для проведення додаткового слідства, посилаючись на неповноту і необ'єктивність досудового слідства та судового розгляду справи, оскільки на думку адвоката, до вбивства ОСОБА_4 причетний не один ОСОБА_1

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, за змістом скарги просить змінити постановлені щодо нього судові рішення і, врахувавши усі пом'якшуючі обставини, пом'якшити призначене покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що підстав для їх задоволення немає.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 в умисному вбивстві ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, обгрунтовані сукупністю розглянутих в судовому засіданні і наведених у вироку доказів, якими є показання самого ОСОБА_1 на досудовому слідстві, в тому числі, дані під час відтворення обстановки і обставин події, в яких він детально пояснив і показав, за яких обставин наносив потерпілому удари, від яких настала його смерть.

Суд обгрунтовано визнав показання ОСОБА_1 на досудовому слідстві правдивими, оскільки вони підтверджуються показаннями засудженого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_5. і ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших, протоколами огляду місця події, відтворення обстановки і обставин події, висновками судово-медичної експертизи про характер і локалізацію заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, іншими доказами.

Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 мав умисел на позбавлення ОСОБА_4 життя.

Вважати, що судом неправильно застосований кримінальний закон, чи що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину або його особі, немає підстав. Дії засудженого кваліфіковано вірно, а підстав для пом'якшення йому покарання, про що йдеться у касаційній скарзі ОСОБА_1, колегія суддів не вбачає.

Доводи касаційних скарг засудженого і його захисника, в тому числі про причетність до вбивства інших осіб і застосування до ОСОБА_1 незаконних методів ведення слідства, перевірялись судами першої та апеляційної інстанції і обгрунтовано визнані безпідставними.

Iстотних порушень кримінально-процесуального законодавства України, яки могли бути підставами для скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.394 - 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів,

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційних скарг ОСОБА_1 і захисника ОСОБА_2 відмовити.