Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Матієк Т. В.,

суддів: Зубара В. В., Солодкова А. А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Холодногірського ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на це рішення слідчого судді, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстав істотного порушення судами вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Холодногірського ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яка за правилами Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вірно відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а доводи ОСОБА_1 щодо незаконності цього судового рішення є безпідставними.

Що стосується вимог ОСОБА_1 в касаційній скарзі про скасування ухвали слідчого судді, то вони є безпідставними, оскільки ці рішення в силу ст. 424 КПК не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

На думку колегії суддів, з касаційної скарги ОСОБА_1

та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , колегія суддів

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.