Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Гриціва М.I., Пекного С.Д.

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 6 травня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Волинської області на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 29 березня 2007 року щодо засудженого ОСОБА_1.,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1,

уродженця та жителя с.Затурці Локачинського району Волинської області,

громадянина України, несудимого,-

засуджено за ч.1 ст.185 КК України (2341-14) до сплати штрафу у розмірі 510 грн..

ОСОБА_1. засуджено за те, що він 6 грудня 2006 року у кабінеті головного бухгалтера ВАТ "Локачинське СПМК-7" в смт.Локачах Волинської області, вчинив крадіжку належного ОСОБА_2., мобільного телефону "Самсунг-Х480"" із сім картою на загальну суму 635 грн..

В апеляційному порядку зазначений вирок не переглядався.

У касаційному поданні перший заступник прокурора Волинської області ставить питання про скасування оскаржуваного вироку у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, зазначає, що прокурор, який брав участь у попередньому розгляді справи та судом, у порушення положень ст.277 КПК України (1001-05) змінив пред'явлене ОСОБА_1обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України (2341-14) на ч.1 ст.185 КК України (2341-14) під час попереднього розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касатора, колегія суддів вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності винності у вчиненні ОСОБА_1. злочину та кваліфікації його дій за ч.1 ст.185 КК України (2341-14) грунтуються на сукупності зібраних у справі доказів, зокрема, повному визнанні вини самим засудженим про те, що оформляв документи на газифікацію і, коли ОСОБА_2. вийшла з кабінету, викрав з її сумки мобільний телефон; показаннях потерпілої ОСОБА_2., даних протоколів огляду місця події та пред'явлення предмету для впізнання та інших зібраних по справі доказах, є правильними та не оспорюються прокурором.

Твердження прокурора про необхідність скасування вироку Локачинського районного суду Волинської області від 29 березня 2007 року щодо засудженого ОСОБА_1. у зв'язку з тим, що прокурором, який брав участь у попередньому розгляді справи, у порушення положень ст.277 КПК України (1001-05) змінено пред'явлене ОСОБА_1обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України (2341-14) на ч.1 ст.185 КК України (2341-14) під час попереднього розгляду справи, є не переконливими, оскільки справа по суті у судовому засіданні розглянута правильно, з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

Міра покарання, призначена засудженому ОСОБА_1з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та даних про його особу.

Iстотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли вплинути на правильність висновку суду, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України (1001-05) , відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України (1001-05) , колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційного подання першого заступника прокурора Волинської області щодо засудженого ОСОБА_1. - відмовити.