Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Коновалова В.М.,

суддів Канигіної Г.В., Кривенди О.В.

за участю прокурора Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 17 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2007 року,

у с т а н о в и л а:

вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 квітня 2007 року

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1,

уродженця м. Одеси, раніше судимого:

- 24.09.2003 р. за ч. 1 ст. 309 КК України (2341-14) на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 10.06.2004 року за ч. 2 ст. 309 КК України (2341-14) на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 4.04.2006 р. за відбуттям строку покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України (2341-14) на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 11 жовтня 2006 року, приблизно о 9 годині на Центральному ринку в м. Миколаєві у невстановленої слідством особи з метою особистого вживання незаконно придбав 5,9 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс за 40 гривень, який незаконно зберігав при собі без мети збуту. Цього ж дня о 15 годині 40 хвилин у районі залізничного вокзалу ст. Миколаїв - Вантажний ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення і доставлений у лінійне відділення на ст. Миколаїв, де при проведенні особистого огляду у нього був виявлений і вилучений поліетиленовий пакет із зазначеним наркотичним засобом.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1, даючи свій аналіз обставинам справи, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо нього, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Мотивує, зокрема тим, що він звертався з клопотанням про його виклик при розгляді справи щодо нього у апеляційному порядку, проте апеляційний суд розглянув справу в його відсутності, чим порушив його права на захист.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про необхідність скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 КПК України (1001-05) , засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд у випадках, коли про це надійшло його клопотання.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, який утримувався під вартою, 5 квітня 2007 року подав апеляцію на вирок, в якій клопотав про його виклик в апеляційний суд для участі у розгляді справи щодо нього ( а.с. 225).

Проте апеляційний суд Миколаївської області всупереч вимог ч. 2 ст. 358 КПК України (1001-05) залишив без уваги це клопотання засудженого і розглянув справу без участі ОСОБА_1, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

У зв'язку з цим ухвала апеляційного суду у даній справі підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого апеляційному суду необхідно розглянути справу у відповідності з вимогами закону та ухвалити законне і обгрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд в той же апеляційний суд в іншому складі суду.