Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 квітня 2008 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за касаційним поданням заступника Генерального прокурора України на судові рішення у даній справі.

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судиму,

виправдано за ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

Органом досудового слідства ОСОБА_1пред`явлено обвинувачення у тому, що вона, працюючи начальником фінансово-економічної служби структурного територіально-галузевого об`єднання "Одеська залізниця", яке підпорядковане ДАЗТУ "Укрзалізниця", що входить в сферу управління Міністерства транспорту та зв`язку України, являючись службовою особою, перевищила свої службові повноваження, що спричинило тяжкі наслідки, вчинила службове підроблення та неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за таких обставин.

2 липня 2004 року, ОСОБА_1., перевищуючи свої службові повноваження, за обставин детально наведених у вироку, виконуючи незаконне розпорядження начальника Головного фінансово-економічного управління ДАЗТУ "Укрзалізниця" ОСОБА_2. щодо фінансування статутної діяльності Народно-демократичної партії України, без прийняття відповідного рішення начальником СТГО "Одеська залізниця" та узгодження цього питання з президією Дорожнього комітету профсоюзу Одеської залізниці, дала розпорядження начальнику відділу банківського обслуговування ОСОБА_3. скласти електронне платіжне доручення про перерахування з розрахункового рахунку СТГО "Одеська залізниця" 250 000 грн. на розрахунковий рахунок НДП, підписати дані платіжні документи першим та другим підписами, а також передати в банківську установу для виконання.

Після чого ОСОБА_4., склала електронний документ-платіжне доручення №4042 про перерахування з розрахункового рахунку Одеської залізниці на розрахунковий рахунок КБ "Даніель" грошові кошти у сумі 250 000 грн. з призначенням платежу благодійна допомога, який завірила введенням першого електронного підпису, право використання якого належало ОСОБА_1і введенням другого електронного підпису, право використання якого належало їй особисто, і за допомогою системи клієнт-банк електронною поштою направила вказане платіжне доручення в Одеський філіал АБ "Експрес-Банк".

Отримавши платіжне доручення, робітники Одеського філіалу АБ "Експрес-Банк" 2 липня 2004 року грошові кошти СТГО "Одеська залізниця" у сумі 250 000 грн. перерахували на розрахунковий рахунок НДП в КБ "Даніель". В результаті вказаних дій ОСОБА_1. СТГО "Одеська залізниця" спричинено матеріальну шкоду на суму 250 000 грн.

Виправдовуючи ОСОБА_1. за цим звинуваченням, суд вказав у вироку, що у матеріалах справи відсутні докази, які б з переконливістю свідчили про перевищення нею службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, вчинення службового підроблення та неналежне виконання своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки, тобто її виправдано за ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор посилається на неповноту та однобічність судового слідства, істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, що призвело до необгрунтованого виправдання ОСОБА_1. у пред`явленому їй обвинуваченні. Приводить доводи з приводу того, що у справі достатньо доказів, які з переконливістю свідчать про те, що у діях ОСОБА_1. є склад злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, однак суд дав їм неправильну оцінку. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги ст. 377 КПК України. З урахуванням наведеного, просить судові рішення щодо ОСОБА_1. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні такого слід відмовити.

Викладені в подані доводи про необгрунтованість виправдання місцевим судом ОСОБА_1. за ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки місцевого суду про визнання ОСОБА_1. виправданою у вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненні службового підлогу та неналежному виконанні своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки, відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням усіх об`єктивних і суб`єктивних факторів, що мали бути взяті до уваги при з`ясуванні дійсних обставин події, та грунтуються на зібраних доказах.

Такими доказами є, зокрема, послідовні показання ОСОБА_1., показання свідків ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13 . про те, що фінансова допомога надавалась Народно-демократичній партії України за безпосереднім розпорядженням Міністра транспорту та зв`язку України та начальника ДАЗТУ "Укрзалізниця" ОСОБА_14.; показання вказаних у вироку свідків, які являлись членами президії Дорпрофсожу про те, що рішення про надання фінансової допомоги НДП було узгоджено з ними за наявності прямої вказівки на це Міністра транспорту та зв`язку України; наказом заступника Генерального директора ДАЗТУ "Укрзалізниця" від 31 березня 2004 року "Про затвердження Методичних рекомендацій про порядок бухгалтерського обліку і доходних надходжень, виручки та доходів від перевезень на залізничному транспорті України"; показання ОСОБА_12. про те, що перераховані НДПУ кошти у сумі 250 000 грн. були перераховані у державний бюджет України до порушення кримінальної справи і відсутність у СТГО "Одеська залізниця" підстав для пред`явлення цивільного позову; листом начальника Одеської залізниці ОСОБА_15. від 24 січня 2006 року про зарахування 250 000 грн. фінансової допомоги перераховані в Державний бюджет України НДПУ в рахунок сплати податку на прибуток СТГО "Одеська залізниця", що свідчить про відсутність спричиненої підприємству шкоди; листом заступника СТГО "Одеська залізниця" від 19 січня 2007 року.

Давши належну оцінку наведеним та іншим доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, місцевий суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що у справі відсутні докази, які підтверджували б пред`явлене ОСОБА_1обвинувачення у перевищенні службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненні службового підлогу та неналежному виконанні службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки, і, зважаючи на те, що вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів, вірно визнав її невинною за вказаним обвинуваченням.

Відсутність в один із днів в судовому засіданні прокурора, на що наголошується у касаційному поданні,не є підставою для скасування судових рішень, оскільки дана обставина не впливає на обгрунтованість постановлення щодо ОСОБА_1.виправдувального вироку

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

За таких обставин касаційний суд вважає, що судові рішення є законними та обгрунтованими і не вбачає підстав для їх скасування, про що йдеться у касаційному поданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у задоволенні касаційного подання заступника Генерального прокурора України на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 відмовити.