Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

Крещенка А. М.,

суддів

Квасневської Н. Д., Шибко Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - адвоката Олару Д.В. та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_7,

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року зазначений вирок місцевого суду змінено в частині вирішення заходів забезпечення кримінального провадження.

Скасовано арешт належного ОСОБА_7 нерухомого майна - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паю) площею 1,7889 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Білогірський район, Ямпільська сщ/рада, кадастровий номер НОМЕР_1, вартістю 52452, 83 грн.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі адвокат та потерпіла порушують питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте, всупереч наведеним приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності зміни чи скасування вироку й ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 414 цього Кодексу.

Також, прохання потерпілої та адвоката щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК, оскільки воно виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції, враховуючи вимоги ст. 437 КПК.

Крім того, представником потерпілих в порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження, перелік яких визначено в п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК.

Як передбачено ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги долучені копії судових рішень, однак вони не оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (v0173750-13) .

Усупереч положенням ч. 6 ст. 427 КПКдо касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скарга подана також і в інтересах потерпілої ОСОБА_5, однак нею не підписана.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року (1402-19) , колегія суддів

Касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - адвоката Олару Д. В. та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без руху.

Встановити потерпілій та адвокату п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.