Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В., Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2012р. по справі № 2а-9565/12/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі по тексту відповідач) в якому просив суд:

- скасувати як протиправні податкові повідомлення - рішення №0003061740 від 17.05.12 р., №0003481740 від 07.06.12р., №0003821740 від 07.07.12р., №0003881740 від 13.07.12, № 0004511740 від 06.08.12 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 року адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкові повідомлення - рішення №0003061740 від 17.05.12 року, № 0003481740 від 07.06.12 року., №0003821740 від 07.07.12 року, №0003881740 від 13.07.12 року, № 0004511740 від 06.08.12 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами камеральних перевірок позивача з питань перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість складено акти від 19.04.2012 року, 26.06.2012 р., 18.05.2012р. 19.06.2012р., якими встановлено порушення пункту 198.6 ст.198, п.201.8, ст.201 ПК України в частині віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковою накладною, виданою суб'єктом господарювання, з анульованим свідоцтвом платника ПДВ.

Порушення встановлене актами перевірок стало підставою для винесення наступних податкових повідомлень рішень :

-№0003061740 від 17.05.12 р. (а.с.5), яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 165047,05 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 123785,29 грн.

- №0003481740 від 07.06.12р.(а.с.6), яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 163330 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 122497,5 грн.

- №0003821740 від 07.07.12р(а.с.7)., яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 128578 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 64289 грн.

- №0003881740 від 13.07.12(а.с.9), яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 181210 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 90605 грн.

- № 0004511740 від 06.08.12 р.(а.с.11), яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 165047 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 82524 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для визначення позивачу спірними податковими повідомленнями-рішеннями податкового зобов'язання з податку на додану вартість є висновки податкового органу про неправомірне віднесення позивачем до податкового кредиту у період лютий-травень 2012 року сум ПДВ по податковим накладним, виданих ФОП ОСОБА_2, свідоцтво платника податку на додану вартість якого анульовано 25.05.2010 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками податкового органу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу, про що зазначено у п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до складу податкового кредиту у період лютий-травень 2012 року відніс суми ПДВ по податковим накладним, виданим ФОП ОСОБА_2

Податкові накладні виписані вказаним контрагентом позивачем включено до реєстру отриманих податкових накладних у період лютий-травень 2012 року.

Згідно даних реєстру платників податку на додану вартість, свідоцтво платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_2 анульовано 25.05.2010 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 року по справі № 2-а-9626/10/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 року, скасовано акт від 25.05.2010 р. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_2 з дати складання та зобов"язано ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова поновити реєстрацію ФОП ОСОБА_2 як платника податку на додану вартість з дати анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Пунктом 5.6.2. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 07.11.2011 р, № 1394 (za369-11) визначено, що у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації.

При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність включення позивачем до податкового кредиту у період лютий-травень 2012 року сум ПДВ на підставі податкових накладних, виданих ФОП ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року по справі № 2а-9565/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.