Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Кліменко М.Р. і Таран Т.С.

розглянула в судовому засіданні 8 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2007 року, якою змінено вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 1 червня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1,

раніше не судимого,

- за ч.2 ст. 307 КК України (2341-14) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна;

- за ч.1 ст. 311 КК України (2341-14) на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він за невстановлених обставин та у невстановленої особи незаконно придбав нарковмісну речовину рослинного походження, яку перевіз за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_1, де виготовив з неї та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, частину якого, вагою 0,23г в перерахунку на суху речовину, 14.01.2006 року близько 10год. 40 хв. збув ОСОБА_2.

18.01.2006 року близько 8 год. 55 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно збув ОСОБА_2 частину особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, вагою 9,31г в перерахунку на суху речовину, а його решту вагою 0,844г та каннабіс висушений вагою 86,5г незаконно зберігав за місцем проживання з метою збуту.

Також ОСОБА_1 за невстановлених обставин та у невстановленої особи незаконно придбав прекурсор - ангідрид оцтової кислоти вагою 14,04г, який перевіз до місця свого проживання, де зберігав з метою використання для виготовлення наркотичного засобу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2007 року вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 1 червня 207 року щодо ОСОБА_1 змінено: за ч.2 ст. 307 КК України (2341-14) із застосуванням ст.69 КК України (2341-14) йому призначено покарання - 5 років обмеження волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, а на підставі ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України (2341-14) , визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 5 років із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

У касаційному поданні заступник прокурора Херсонської області доводить, що апеляційним судом неправильно застосовано ст. 69 КК України (2341-14) та призначено ОСОБА_1 покарання, яке не відповідає тяжкості злочинів та даним про засудженого внаслідок м'якості. Просить ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31.07.2007 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України (1001-05) касаційний суд перевіряє законність і обгрунтованість судового рішення в тій частині, в якій воно було оскаржене.

Правильність встановлення фактичних обставин справи та юридична кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України (2341-14) у касаційному поданні не оскаржуються.

Суд при призначенні ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України (2341-14) послався на тяжкість вчинених злочинів, дані про особу засудженого, який є раніше не судимим, мав на утриманні двох неповнолітніх дітей, та визнав пом'якшуючими покарання обставинами визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст.69 КК України (2341-14) за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Апеляційний суд, пом'якшуючи ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.307 КК України (2341-14) та визначаючи його із застосуванням ст.69 КК України (2341-14) у виді обмеження волі на строк 5 років, правильно вказав на те, що місцевим судом було недостатньо враховано, що засуджений є раніше не судимим, учинив злочин уперше, мав на утриманні двох неповнолітніх дітей, його стан здоров'я, а також його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Посилання прокурора на те, що апеляційний суд безпідставно визнав як пом'якшуючу покарання ОСОБА_1 обставину - активне сприяння розкриттю злочинів, не мотивовані.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, будучи допитаним як підозрюваний, давав детальні показання щодо обставин вчинених ним злочинів, чим сприяв їх розкриттю.

Твердження прокурора про те, що в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про стан здоров'я ОСОБА_1, безпідставні та спростовуються матеріалами справи, з яких убачається, що він має поганий стан здоров'я та є інвалідом II групи (а.с.315).

Доводи про те, що ОСОБА_1 вчинив чотири епізоди збуту наркотичних засобів безпідставні, оскільки відповідно до вироку його засуджено за те, що він двічі збув одній особі наркотичні засоби.

За таких обставин, апеляційний суд прийняв правильне рішення про застосування ст. 69 КК України (2341-14) і пом'якшення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.307 КК України (2341-14) та за сукупністю злочинів.

З огляду на викладене, відсутні підстави для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України (1001-05) .

Керуючись ст. 394 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Херсонської області на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2007 року щодо ОСОБА_1.