Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дембовського С. Г.,

суддів: Матієк Т. В., Романець Л. А.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Житомирської області Романенко Л. В. про направлення кримінального провадження № 22016060000000030 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшло клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження до Корольовського районного суду м. Житомира.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 інкримінується участь у терористичній організації на різних територіях Донецькоїї області, однак підслідність вказаного кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні визначена за слідчим відділом Управління служби безпеки України в Житомирській області, який і здійснював досудове розслідування. Разом із цим, мотивуючи своє клопотання, прокурор посилається на абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, як на винятковий випадок для передачі справи до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки потерпілих у цьому провадженні немає, обвинувачений переховується від органів слідства та суду, процесуальне керівництво забезпечувалось прокуратурою Житомирської області, а також захисник мешкає у. Житомирі.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Крім того, абз. 6 ч. 1 вказаної статті передбачено, що до почату судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається зі змісту клопотання, прокуратура Житомирської області відповідно до вимог ст. 291 КПК України направилаобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22016060000000030 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України колегія суддів ВССУ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається зі змісту клопотання, прокурор фактично просить суд касаційної інстанції підтвердити правильність його дій про направлення вказаного кримінального провадження до Корольовського районного суду м. Житомира, що не входить до компетенції ВССУ з огляду на зазначені положення кримінального процесуального закону.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 розділу XII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , колегія суддів

Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області Романенко Л. В. про направлення кримінального провадження № 22016060000000030 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, до Корольовського районного суду м. Житомира залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.