Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого

Єленіної Ж.М.,

суддів:

Британчука В.В., Григор ’ євої І.В.,

за участю секретаря судового засідання прокурора

Бражника М.В., Деруна А.І.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника Кручек О.О. на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року, якою захиснику повернуто апеляційну скаргу на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_7,

Як видно з матеріалі кримінального провадження вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року ОСОБА_7 було виправдано за частинами 3, 4 ст. 191 КК України, а також засуджено за ч. 2 ст. 367 і на підставі ч. 4 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк на 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому у строк призначеного покарання зараховано строк перебування під вартою з 07 квітня 2015 року по 17 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник Кручек О.О. звернулася в інтересах підзахисного ОСОБА_7 до Апеляційного суду Чернігівської області з апеляційною скаргою, в якій ставилося питання про скасування вироку районного суду в частині визнання обвинуваченого винним за ч. 2 ст. 367 КК України та про ухвалення щодо останнього виправдувального вироку.

Ухвалою судді Апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки він в установлений строк не усунув недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора котрий просив закрити касаційне провадження у зв'язку з відсутністю предмета оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, викладені у скарзі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК України ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку.

Метою касаційного оскарження в даному випадку виступає реалізація права сторони кримінального провадження на доступ до правосуддя у формі перевірки законності й обґрунтованості рішення місцевого суду судом апеляційної інстанції.

Наведе випливає зі змісту п. 17, ч. 1 ст. 7 КПК України, яким передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності як загальну засаду кримінального провадження.

Аналогічно положеннями ч. 2 ст. 24 КПК України процесуальним законом гарантовано право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що після постановлення оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги - 20 липня 2016 року захисник Кручек О.О. повторно подала апеляційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_7 на цей же вирок із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 6, а. к. п. 161).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року вказане клопотання було задоволено, захиснику Кручек О.О. поновлено строк на апеляційне оскарження, призначено її апеляційну скаргу до розгляду та у подальшому розглянуто по суті (т. 6, а. к. п. 193).

Як видно з ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 року, за наслідками розгляду цієї скарги її задоволено частково, оскаржуваний вирок скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції (т. 6 а. к. п. 231).

З урахуванням досліджених матеріалів справи, на думку колегії касаційного суду, захисник Кручек О.О. повністю використала гарантоване кримінальним процесуальним законом право на оскарження вироку в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7, у зв'язку з чим предмет касаційного розгляду за поданою скаргою до касаційного суду відсутній.

Керуючись статтями 434, 441 КПК України, п. 6 розділу ХІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , суд

Касаційне провадження за скаргою захисника Кручек О.О. на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року, якою повернуто захиснику апеляційну скаргу на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_7, - закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.