Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої

Григор ’ євої І. В.,

суддів:

Єленіної Ж. М., Щепоткіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання

Бражника М.В.,

прокурора

Соколова А.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 22016101110000206 щодо нього за ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 263 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення вказаного кримінального провадження із Солом'янського районного суду м. Києва до Рубіжанського районного суду Луганської області.

Суть доводів у клопотанні зводиться до того, що ОСОБА_6, а також компетентні захисники, з якими він матеріально спроможний укласти договір про надання правової допомоги, проживають у м. Рубіжному Луганської області. На думку обвинуваченого, згадані обставини є винятковими і з урахуванням відсутності учасників провадження - жителів м. Києва - слугують підставами для зміни підсудності.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заяв про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши викладені у ньому доводи й дослідивши надані місцевим судом інші матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як убачається з інформації, наданої Солом'янським районним судом м. Києва, до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22016101110000206 щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у контрабанді, тобто у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї, а також у закінченому замаху на незаконне поводження зі зброєю, а саме у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

За правилами ст. 12 КК кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 263 КК, є однаковими за тяжкістю та відносяться до тяжких злочинів.

За визначенням законодавця, контрабанда є кримінальним правопорушенням з формальним складом, який вважається закінченим з моменту фактичного перетину предметом злочину митного кордону.

Згідно з обвинувальним актом до зони митного контролю в місці міжнародного обміну УДППЗ "Укрпошта", розташованого на вул. Г. Кірпи, 2 у м. Києві, з Російської Федерації надійшло міжнародне поштове відправлення, одержувачем якого значився обвинувачений ОСОБА_6, тобто перетин предметом злочину митного кордону відбувся саме за вказаною адресою, що відноситься до територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду м. Києва.

Частиною 1 ст. 34 КПК визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також положеннями абз. 6 вказаної статті передбачено, що до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Проте обвинувачений у клопотанні не навів обґрунтованих та переконливих доводів щодо необхідності направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого, які могли би слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких убачалась би неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Солом'янським районним судом м. Києва.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 розділу XII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , суд

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 22016101110000206 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 263 КК України, із Солом'янського районного суду м. Києва до Рубіжанського міського суду Луганської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.