Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого Британчука В.В.,

суддів: Григор'євої І.В., Єленіної Ж.М.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника Абб С.М. на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2,

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника Абб С.М. про визнання, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 89 КПК, доказів недопустимими під час судового розгляду кримінального провадження № 12014150020004341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, яку останній оскаржив в апеляційному суді.

Апеляційний суд відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, яка окремому оскарженню не підлягає.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Абб С.М. на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2017 року діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 6 розділу XIІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , ч. 2 ст. 428 КПК, суд

Відмовити захиснику Абб С.М. у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.