Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач), Ліпського Д.В., Черпака Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі - УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області) про визнання неправомірним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії,

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій, скасування рішень і зобов'язання призначити пенсію. В обґрунтування вимог зазначав, що з 1982 по 1994 рік працював на залізничному транспорті у Рефрижераторному вагонному депо "Троїцьк" за професіями, що дають право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту "а" частини 1 статті 55 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ (1788-12) ). Вказує, що у лютому 2014 року звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області із заявою про призначення такої пенсії, однак рішеннями комісії ГУ ПФУ в Донецькій області від 09 липня 2014 року № 32/12 та рішенням УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2014 року № 116 йому відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років через відсутність документів, що підтверджують пільговий стаж. Вважаючи відмову відповідачів неправомірною, просив суд скасувати вказані рішення, визнати дії ГУ ПФУ в Донецькій області неправомірними та зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області призначити та виплачувати пенсію з 05 лютого 2014 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУ ПФУ в Донецькій області від 09 липня 2014 року № 32/12 щодо не зарахування ОСОБА_4 періоду роботи з 05 травня 1982 року по 17 грудня 1994 року у Рефрижераторному вагонному депо "Троїцьк" до спеціального стажу за Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583 (583-92-п) . Визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області 11 липня 2014 року № 116 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_4 за вислугу років на підставі пункту "а" частини 1 статті 55 Закону № 1788-ХІІ. Зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області включити до спеціального стажу ОСОБА_4 період роботи з 05 травня 1982 року по 17 грудня 1994 року у Рефрижераторному вагонному депо "Троїцьк" на посаді механіка рефрижераторної секції та начальника рефрижераторної секції. Зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_4 пенсію за вислугу років відповідно до Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583 (583-92-п) , на підставі пункту "а" частини 1 статті 55 Закону № 1788-ХІІ з 05 лютого 2014 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, не дано належної правової оцінки обставинам справи та наданим доказам.

ГУ ПФУ в Донецькій області у запереченнях на касаційну скаргу посилається на те, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, судом правильно встановлені факти, досліджені докази та наведені обґрунтовані висновки. Вказує, що відповідно до Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" (583-92-п) (далі - Список, затверджений постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 583 (583-92-п) ) зарахування періоду роботи працівникам рефрижераторних поїздів (секцій) здійснюється за умови наявності документів, що підтверджують пільговий характер робіт. Однак, такі відомості у трудовій книжці позивача відсутні, а уточнюючу довідку він не надав. Крім того, Рефрижераторне вагонне депо "Троїцьк" має правонаступника - Відкрите акціонерне товариство "Рефсервіс" (далі - ВАТ "Рефсервіс"), яке може видати уточнюючу довідку про характер виконуваних позивачем робіт. Просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що з 05 травня 1982 року ОСОБА_4 працював у Рефрижераторному депо станції "Троїцьк" Південного управління залізниці, зокрема з 05 травня по 24 липня 1983 року механіком рефрижераторної секції (потягу); 25 липня 1983 року по 20 вересня 1990 року - начальником рефрижераторної секції (потягу); 21 вересня 1990 року по 07 грудня 1994 року - механіком рефрижераторної секції (потягу).

05 лютого 2014 року позивач звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області з заявою про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до пункту "а" частини 1 статті 55 Закону № 1788-ХІІ та надав документи, які, у травні 2014 року відповідач, разом із заявою, направив ГУ ПФУ в Донецькій області для підтвердження пільгового (спеціального) стажу роботи ОСОБА_4 за професіями механіка та начальника рефрижераторної секції (потягу) Рефрижераторного вагонного депо "Троїцьк".

Рішенням комісії при ГУ ПФУ в Донецькій області від 09 липня 2014 року № 32/12 позивачу відмовлено у розгляді наданих документів через відсутність документів про ліквідацію підприємства Рефрижераторного депо станції "Троїцьк" Південного управління залізниці.

Рішенням УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя від 11 липня 2014 року № 116 ОСОБА_4 відмовлено у призначенні пенсії на підставі пункту "а" частини 1 статті 55 Закону № 1788-ХІІ через відсутність довідки про пільговий характер роботи з підприємства або його правонаступника, у зв'язку з чим неможливо зарахувати період роботи позивача з 05 травня 1982 року по 17 грудня 1994 року до спеціального стажу.

Перелік окремих категорій працівників інших галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугу років, визначений статтею 55 Закону № 1788-XII.

Згідно з пунктом "а" частини 1 цієї норми, право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Згідно із Списком, затвердженим постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 583 (583-92-п) , право на пенсію за вислугу років мають механіки рефрижераторних поїздів (секцій), яким до стажу для призначення пенсій за вислугою років включаються періоди їх роботи в 1978-1990 роках начальниками рефрижераторних поїздів (секцій) при обслуговуванні рефрижераторних поїздів (секцій) меншою чисельністю робітників, ніж це було постановлено галузевими технічно обґрунтованими нормами обслуговування рефрижераторних поїздів (секцій), при наявності підтверджуючих документів.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (637-93-п) затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 (637-93-п) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами 20 цього Порядку у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія і посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Отже, із змісту наведеної норми видно, що у разі ліквідації підприємства та відсутності його правонаступника, питання щодо підтвердження періодів роботи, що зараховуються до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, розглядається органом Пенсійного фонду в окремому порядку.

Вирішуючи спір та оцінюючи докази у справі апеляційний суд встановив, що у трудовій книжці ОСОБА_4 вказані тільки періоди зарахування та звільнення з посади механіка (начальника) рефрижераторної секції (потягу) Рефрижераторного депо станції "Троїцьк" Південного управління залізниці.

Відомості щодо характеру виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи у трудовій книжці відсутні. Не містять такої інформації і надані позивачем архівні документи.

Крім того, ВАТ "Рефсервіс" є правонаступником Рефрижераторного вагонного депо "Троїцьк", що підтверджується довідкою від 31 березня 2014 року (а.с.23), а тому ГУ ПФУ в Донецькій області правомірно повернула документи без розгляду через відсутність даних про ліквідацію підприємства, на якому у 1982-1994 роках працював позивач.

Пунктом 18 Порядку № 637 (637-93-п) встановлено, що у разі відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Враховуючи те, що відомості про те, що позивач звертався до ВАТ "Рефсервіс" за уточнюючою довідкою або просив відповідачів розглянути питання щодо зарахування стажу роботи у 1982-1994 роках у Рефрижераторному депо станції "Троїцьк" до спеціального стажу на підставі показів свідків в матеріалах справи відсутні, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідачів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, якщо суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року залишити без змін.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.