Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

Наставного В.В.,

суддів

Крижановського В.Я., Вільгушинського М.Й.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - Немчинова Є.С. на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_5,

вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов'язки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову ПАТ "Укртелеком" про стягнення матеріальної шкоди скасовано та призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Прокурор у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, проте така вимога до суду касаційної інстанції не є коректною. Так, рішення апеляційного суду в частині скасування вироку щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в порядку цивільного судочинства судом першої інстанції не є судовим рішенням, яке відповідно до ст. 424 КПК України може бути переглянуте в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню.

Таким чином, прокурору необхідно зазначити прохання щодо судового рішення з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а також з урахуванням вимог ст. 424 КПК України.

Вказаний недолік касаційної скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

залишити касаційну скаргу прокурора Немчинова Є.С. без руху.

Встановити прокурору Немчинову Є.С. п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.