Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Присяжнюк Т.I.,

суддів

Філатова В.М., Нікітіна Ю.I.

за участю прокурора

Пересунька С.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 березня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернівецької області на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.09.2007 р., яким

ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1, громадянина України, раніше несудимого

засуджено за ст. 307 ч.2 КК України (2341-14) на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України (2341-14) ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

В апеляційній інстанції справа не переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що з середини грудня 2006 р. по кінець березня 2007 р. при невстановлених слідством обставинах та у невстановлених слідством осіб незаконно придбавав психотропні речовини у вигляді амфетаміну та екстезі, які незаконно перевозив до свого помешкання за адресою:АДРЕСА_1, де зберігав та збував різним мешканцям м. Черніці.

Злочини було вчинено за таких обставин.

08.12.2006 р. приблизно о 17 год. ОСОБА_1., знаходячись на розі вулиць Ольжича та Л.Кобилиці в м. Чернівці за 200 грн. незаконно збув ОСОБА_2. таблетку, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) ( далі - МДМА) вагою 0,0542 г, та порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину -амфетамін вагою 0,00032 г.

18.12.2006 р. приблизно о 16 год. 30 хвил. ОСОБА_1., знаходячись на розі вулиць Ольжича та Л.Кобилиці в м. Чернівці, повторно за 180 грн. незаконно збув ОСОБА_2. порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину - амфетамін вагою 0,061 г.

22.12.2006 р. приблизно о 19 год. 30 хвил. ОСОБА_1., знаходячись в приміщенні гральних автоматів будинку побуту, що по вул. Стасюка в м. Чернівці, повторно за 60 грн. незаконно збув ОСОБА_3. таблетку, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА вагою 0,0829 г.

05.01.2007 р. приблизно о 17 год. 30 хвил. ОСОБА_1., знаходячись по місцю свого проживання за адресою:АДРЕСА_1, повторно за 180 грн. незаконно збув ОСОБА_3. 3 таблетки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА вагою 0,197 г.

24.01.2007 р. приблизно о 21 год. 05 хвил. ОСОБА_1., знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, повторно за 60 грн. незаконно збув ОСОБА_3. таблетку, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА вагою 0,060г.

06.02.2007 р. приблизно о 19 год. ОСОБА_1., знаходячись біля буд. 80 по Проспекту Незалежності у м. Чернівці, повторно за 160 грн. незаконно збув ОСОБА_3. 3 таблетки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА вагою 0,175г.

10.03.2007 р. приблизно о 22 год. 10 хвил. ОСОБА_1., знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, повторно за 260 грн. незаконно збув ОСОБА_3. 4 таблетки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА вагою 0,114 г.

12.03.2007 р. приблизно о 22 год. 15 хвил. ОСОБА_1., знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, повторно за 220 грн. незаконно збув ОСОБА_3. 4 таблетки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА вагою 0,194 г.

14.03.2007 р. приблизно о 18 год. 10 хвил. ОСОБА_1., знаходячись біля буд. 80 по проспекту Незалежності в м. Чернівці, повторно за 260 грн. незаконно збув ОСОБА_3. 4,5 таблетки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА вагою 0,219 г.

27.03.2007 р. приблизно о 16 год. 30 хвил. ОСОБА_1., знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, повторно за 260 грн. незаконно збув ОСОБА_3. 3 таблетки, що містять особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА вагою 0,205 г та порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА загальною масою 0,048г.

27.03.2007 р. приблизно о 17 год. 40 хвил. ОСОБА_1., знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, повторно за 180 грн. незаконно збув ОСОБА_2. порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину - амфетамін вагою 0,032 г.

28.03.2007 р. приблизно о 15 год. 50 хвил. ОСОБА_1., знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, повторно за 260 грн. незаконно збув ОСОБА_3. 4 таблетки та 2 уламки таблеток, які містять особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА вагою 0,321 г.

30.03.2007 р. приблизно о 20 год. 45 хвил. під час особистого огляду ОСОБА_1. на вул. Л.Кобилиці, 63 в м. Чернівці було виявлено та вилучено 1,5 таблетки, які містять особливо небезпечну речовину - МДМА вагою 0,117 г та порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі амфетамін вагою 0,009 г, які ОСОБА_1. зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У касаційному поданні заступник прокурора Чернівецької області порушує питання про виключення із обвинувачення ОСОБА_1. такої кваліфікуючої ознаки ст. 307 ч.2 КК України (2341-14) як великий розмір, оскільки, на думку прокурора, по жодному епізоду така кваліфікуюча ознака не доведена матеріалами справи. Крім цього, прокурор вважає, що обрана засудженому міра покарання є м'якою. Крім цього, вказує, що судом всупереч вимогам ст. 335 КПК України (1001-05) не вирішено питання про судові витрати та долю речових доказів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України (1001-05) підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є, зокрема, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

За змістом ст. 372 КПК України (1001-05) невідповідним ступеню тяжкості злочину та особі засудженого визначається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею кримінального кодексу, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим як внаслідок м'якості, так і суворості.

Як видно із вироку, висновок про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за які його засудженого, суд зробив на підставі показань самого засудженого, інших доказах, яким дана оцінка, що не оспорюється у подані.

Проте судове рішення підлягає скасуванню через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчинених злочинів і особі засудженого через м'якість призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 65 КК України (2341-14) суд призначає покарання в межах встановлених санкцією статті Особливої частини КК, з урахуванням вимог особливої частини КК, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставин, що пом'якшують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (v0007700-03) при визначенні ступеню тяжкості скоєного злочину, суд повинен виходити з класифікації злочинів з урахуванням ст. 12 КК України (2341-14) , сукупності всіх обставин по справі, а саме, форми вини, мотиву та мети, способу, обстановки скоєння злочину, кількості епізодів злочинної діяльності, тяжкості наслідків.

Ці обставини при призначенні засудженому покарання, з застосуванням ст. 75 КК України (2341-14) , судом першої інстанції не були взяті до уваги.

Зокрема, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, судом належним чином не взято до уваги, що скоєний ОСОБА_1. злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України (2341-14) відповідно до вимог ст. 12 КК України (2341-14) с тяжким злочином, не враховано також, що ОСОБА_1. 10-15 разів збував психотропні речовини, що свідчать про те, що на протязі тривалого часу він займався збутом психотропних речовин, які відносяться до особливо небезпечних, в місцях масового перебування громадян.

Суд фактично не врахував при призначенні покарання кількість епізодів вчинених злочинів, які доведені матеріалами кримінальної справи, та які засудженим не оспорювалось. Крім того, судом не прийнято до уваги, що сам винний вживав психотропну речовину, збагачувався за рахунок життя та здоров'я інших людей.

За таких обставин слід визнати, що судом засудженому призначено м'яке покарання.

Iнші доводи касаційного подання будуть розглянуті при новому судовому розгляді.

Якщо при новому розгляді суд дійде висновку про винність ОСОБА_1. у вчиненні злочинів за аналогічних обставин, визначене йому покарання слід вважати м'яким.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

У х в а л и л а :

Касаційне подання заступника прокурора Чернівецької області задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого унаслідок м'якості призначеного покарання - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.