Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Слинька С.С., Мороза М.А.,

за участю прокурора Матюшевої О.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_2

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2015 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця м. Маріуполя

Донецької області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

засуджено за ст. 119 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладено відповідні обов'язки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишено раніше обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 33 733,06 грн. матеріальної шкоди та 80 000 грн. моральної шкоди.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2016 року зазначений вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання скасовано та призначено йому за ст. 119 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 вказано рахувати з моменту взяття його під варту.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк покарання період його тримання під вартою з 30 жовтня 2013 року по 18 лютого 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

На вказані вироки судів засуджений ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_4 подали касаційні скарги.

До початку розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить перенести розгляд справи на листопад місяць 2017 року. Зазначає, що його представник ОСОБА_5 відмовилася від надання йому правової допомоги (представництва) у вказаній справі щодо ОСОБА_2, у зв'язку із чим йому необхідний час для пошуку нового представника та укладення із ним нової угоди. Просить не здійснювати касаційний розгляд без участі адвоката зі сторони потерпілого.

Колегією суддів поставлено на обговорення питання про необхідність перенесення касаційного розгляду на іншу дату, та надання можливості укласти угоду із адвокатом для здійснення представництва потерпілого в суді касаційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду справи, думку засудженого про можливість розгляду справи, обговоривши зазначене питання, колегія суддів вважає необхідним касаційний розгляд перенести, надавши потерпілому ОСОБА_3 час для укладення угоди з надання правової допомоги в суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 387, 389, 392, 394 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (4651-17) , п. 6 Розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ (1402-19) , колегія суддів

розгляд справи щодо засудженого ОСОБА_2 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 29 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.