5-740км08 Про незаконно виготовлених алкогольних напоїв - Текст документа

розглянувши в судовому засіданні 26 лютого 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 лютого 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Севастополя від 27 березня 2007 року,

встановила:

зазначеним вироком засуджено

IНФОРМАЦIЯ_1,

в силу ст. 89 КК України (2341-14) не судимого,

- за ч.1 ст.204 КК України (2341-14) на 1 рік обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

- за ч.3 ст.204 КК України (2341-14) із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з вилученням і знищенням вироблених товарів і з конфіскацією обладнання для їх виготовлення.

На підставі ст.70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленої продукції (товарів) та обладнання для її виготовлення.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він, не будучи суб'єктом підприємницької діяльності і не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на виробництво підакцизних товарів, в порушення вимог Законів України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (1775-14) , "Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби" (329/95-ВР) умисно у вересні-жовтні 2005 року в приміщенні гаража №44 в АДРЕСА_1, з метою збуту виготовляв кустарним способом з недоброякісного спирту, який придбав у невстановленої особи, шляхом додавання води фальсифіковані алкогольні напої - нестандартну горілку, а також зберігав з метою збуту ці напої, які не відповідали вимогам ДСТУ 4256-2003 по органолептичним характеристикам, основним фізико-хімічним показникам і масовим концентраціям сивушного масла, ефірів і альгідів, а також містили бутиловий спирт, який віднесено до категорії ядовитих речовин, що при вживанні викликає тяжкі отруєння, аж до настання смерті та зміни функцій організму людини і становить реальну небезпеку для життя та здоров'я.

18.10.2005 року ОСОБА_1 з метою збуту транспортував на автомобілі 52 літри цієї фальсифікованої горілки в пластикових ємностях різного об'єму в закусочну "Петрович", що розміщена на Центральному базарі м.Севастополя. В той же день злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена працівниками податкової міліції та в закусочній "Петрович", за місцем проживання ОСОБА_1 і в гаражі було вилучено 142 літри фальсифікованих алкогольних напоїв (недоброякісний спирт і недоброякісна горілка).

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 29 травня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, доводить, що судом неправильно застосовано кримінальний закон і безпідставно виключено як недоведене обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України (2341-14) в збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Зазначає, що в діях ОСОБА_1 є склад злочину, передбачений ч.2 ст.15 і ч.1 ст.204 КК України (2341-14) , тобто замах на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Указує, що ухвала Апеляційного суду не відповідає вимогам ст.377 КПК України (1001-05) . Просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими судом доказами, яким суд дав належну оцінку, є обгрунтованими.

Правильність кваліфікації судом дій засудженого за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст.204 КК України (2341-14) у касаційному поданні не заперечується.

Твердження прокурора в касаційному поданні про те, що суд безпідставно зменшив обсяг обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України (2341-14) , визнавши недоведеним його обвинувачення у збуті 52 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, хоча в його діях мав місце замах на цей злочин, що потребувало перекваліфікації його дій в цій частині на ст. 15 і ч. 1 ст. 204 КК України (2341-14) , є безпідставними.

Як установив суд, і цього не заперечує прокурор у касаційному поданні, ОСОБА_1 незаконно виготовлені алкогольні напої зберігав з метою збуту і 52 літри транспортував з метою збуту в закусочну "Петрович", однак не збув їх: не досяг домовленості на збут з директором закусочної, не уклав з ним договір купівлі-продажу і не отримав коштів за ці алкогольні напої, внаслідок чого суд обгрунтовано визнав недоведеним обвинувачення ОСОБА_1 у збуті цих напоїв.

Також суд правильно не знайшов підстав для кваліфікації дій засудженого за ст. 15 і ч. 1 ст. 204 КК України (2341-14) як замах на збут, оскільки дії з зберігання та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою збуту утворюють закінчений склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України (2341-14) . При цьому вони охоплюють собою і замах на збут. Унаслідок цього не реалізований намір збути незаконно виготовлені алкогольні напої не потребував додаткової кваліфікації за ст. 15 і ч. 1 ст. 204 КК України (2341-14) як замах на збут.

Таким чином, дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.204, ч. 3 ст. 204 КК України (2341-14) .

Покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України (2341-14) .

Iстотних порушень судом першої та апеляційної інстанцій норм кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для зміни чи скасування судових рішень, по справі не встановлено.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України (1001-05) .

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційного подання і скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 394 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 лютого 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Севастополя від 27 березня 2007 року щодо ОСОБА_1.