Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Романець Л.А., суддів при секретарі з участю прокурора в режимі відеоконференції засудженої Зубара В.В., Широян Т.А., Асановій Є.С., Пантєлєєвої А.С., ОСОБА_6, розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року щодо неї.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, в силу ст. 89 КК України таку, що судимості не має,

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі 1867,32 грн.

Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6

До початку розгляду провадження в режимі відеоконференції засуджена ОСОБА_6 заявила клопотання про обов'язкову участь в судовому засіданні її захисника Вайновського Є.О. для здійснення ефективного захисту прав та законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, у цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З урахуванням зазначеного, а також пояснень засудженої, яка підтримала заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував проти заявленого засудженим клопотання та відкладення розгляду провадження, колегія суддів дійшла висновку, що санкція статті, що інкримінується ОСОБА_6, передбачає відповідальність за особливо тяжкий злочин, у зв'язку із чим участь захисника в судовому засіданні є обов'язковою, тому клопотання засудженої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, захисник Вайновський Є.О. обов'язковому виклику в судове засідання, а розгляд провадження - відкладенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 434 КПК України, колегія суддів,

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року щодо неї відкласти до 10 год 07 червня 2017 року.

Забезпечити участь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час розгляду справи, шляхом проведення відеоконференції між Вищим спеціалізованим судом та Державною установою "Приазовська виправна колонія № 107", де відбуває покарання засуджена, за наявності для цього технічної можливості.

Про день та час судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно: суддя Романець Л.А.