Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Романець Л. А.,

суддів: Зубара В. В., Солодкова А. А.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 12014040590000535 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження щодо нього з Томаківського районного суду Дніпропетровської області до будь-якого районного суду Дніпропетровської області, або до районного суду іншої області.

Суть клопотання зводиться до того, що передача вказаного кримінального провадження на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області призведе до порушення прав обвинуваченого на неупереджений судовий розгляд, оскільки потерпіла у цій справі проживає у м. Нікополі, а також інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 268 КК України, в якому ОСОБА_1 є потерпілим, знаходилось у вказаному суді, яке розглядається тривалий час. Крім того, обвинувачений посилається на те, що внаслідок отриманих від дорожньо-транспортної пригоди травм він переніс кілька складних операцій та перебуває на "Д" обліку за місцем проживання, у зв'язку з чим просить за виняткових обставин направити кримінальне провадження щодо нього до районного суду Дніпропетровської області за місцем його проживання.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як убачається з доданих до клопотання документів, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року кримінальне провадження № 12014040590000535 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, направлено з Томаківського районного суду Дніпропетровської області до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України колегія суддів ВССУ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Проте, порушена у клопотанні обвинуваченим вимога про передачу кримінального провадження щодо нього саме з Томаківського районного суду Дніпропетровської області до іншого суду Дніпропетровської області за місцем його проживання не відноситься до компетенції суду касаційної інтонації.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні видно, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину в смт Томаківка Дніпропетровської області, тобто у межах територіальної Томаківського районного суду Дніпропетровської області, куди і був направлений обвинувальний акт.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Проте, у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 не міститься передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , колегія суддів

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 12014040590000535 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з Томаківського районного суду Дніпропетровської області до будь-якого районного суду Дніпропетровської області, або до районного суду іншої області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.