Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів Єленіної Ж.М., Британчука В.В., Леона О.І.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Сидорука Миколи Івановича в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року,

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115; п. п. 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_5 відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження та повернуто його апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

У касаційній скарзі захисник Сидорук М.І. в інтересах засудженого ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та поновлення засудженому ОСОБА_5 строку на оскарження вироку в апеляційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію ухвали та інші матеріали, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі мають бути сформульовані вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.

Такі вимоги повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 вказаного Кодексу, згідно з якими за результатами касаційного розгляду суд має право прийняти одне з таких рішень: залишити вирок та/або ухвалу без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати такі рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судові рішення.

Сформульовані захисником касаційні вимоги не відповідають наведеним положенням закону. Повноваженнями прийняти власне рішення про поновлення особі строку на апеляційне оскарження суд касаційної інстанції не наділений. У силу положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України вирішення такого клопотання належить до компетенції апеляційного суду.

Окрім наведеного, згідно з ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. КПК України (4651-17) підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Всупереч наведеним вимогам до касаційної скарги адвоката Сидорука М.І. не додано оригіналів ордера та договору на підтвердження його повноважень здійснювати захист ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Не дотримано автором скарги і приписів ч. 5 ст. 427 КПК України про долучення копії судового рішення, що оскаржується, завіреної відповідно до п. п. 13.6, 13.7 п. 13 "Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (v0173750-13) . Захисником надано лише фотокопію з такої копії, що не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки такої скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали особою, яка подала скаргу.

Оскільки касаційну скаргу адвоката Сидорука М.І. в інтересах засудженого ОСОБА_5 подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне подану скаргу залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) , суд

Касаційну скаргу захисника Сидорука Миколи Івановича в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити адвокату Сидоруку М.І. строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 (десять) днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк - повернути скаргу адвокату Сидоруку М.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.