Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сахна Р. І.,

суддів: Квасневської Н. Д., Животова Г. О.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора

на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1,

Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до покарання у виді штрафу: за ч. 4 ст. 358 КК - в розмірі 850 грн.; за ч. 1 ст. 366 КК - в розмірі 3400 грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями на строк 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

У касаційній скарзі прокурор посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу.

Крім того, прокурор в своїй скарзі не навів обґрунтувань, щодо того які саме норми матеріального та процесуального права порушив апеляційний суд звільняючи ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.