5-4137км07 Про вчинення розбійного нападу - Текст документа

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 25 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

IНФОРМАЦIЯ_1,

уродженця смт.Врадіївка Миколаївської області,

громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу - 25.10.2002 року за ч.3 ст.185, ст.395 та ч.1 ст.309 КК України (2341-14) на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 5.08.2005 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 днів,-

засуджено за ч.1 ст.187 КК України (2341-14) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України (2341-14) за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_1 остаточно визначено 4 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1на користь потерпілої ОСОБА_2 по 600 грн. у рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

ОСОБА_1засуджено за те, що він 11 лютого 2006 року в АДРЕСА_1 на подвір"ї домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, шляхом нанесення ударів в обличчя останньої та погрожуючи ножем, заволодів її сережками вартістю 600 грн., при цьому заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

В апеляційному порядку зазначений вирок не переглядався.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що злочину не вчиняв, справу щодо нього сфальсифіковано, досудове слідство проведено неповно, однобічно, із застосуванням незаконних методів слідства та істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що органами досудового слідства, а також судом не вірно встановлено його анкетні дані, у зв"язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного вироку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення засудженим ОСОБА_1 вказаного злочину за викладених у вироку обставин підтверджуються частковим визнанням вини самим засудженим, який не заперечував, що бив потерпілу ОСОБА_2 та забрав її сережки на заміну його речей; показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що, коли проводила до хвіртки ОСОБА_1, він приставив їй кухонного ножа до живота і тричі вдарив кулаком в обличчя та вимагав зняти золоті сережки; в результаті таких погроз вона зняла їх та віддала йому; показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними висновку судово-медичної експертизи про виявлення у потерпілої ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень - синців голови, які отримані 11 лютого 2006 року; іншими зібраними по справі доказами.

Твердження засудженого ОСОБА_1про те, що судом не вірно встановлено його анкетні дані, спростовуються копією свідоцтва про народження, згідно з яким його прізвище та ім"я відповідають дійсності, узгоджуються з даними його паспорта та вірно зазначені у вироку (а.с. 211).

Доводи ОСОБА_1, заявлені ним вперше у касаційній скарзі, про застосування щодо нього незаконних методів слідства не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно з протоколом судового засідання засуджений ОСОБА_1 про це не заявляв, вину визнав та у вчиненому розкаявся. (а.с. а.с. 141, 142).

Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував щодо засудженого ОСОБА_1кримінальний закон при кваліфікації його дій за ч.1 ст.187 КК України (2341-14) .

Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України (2341-14) , оскільки його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних про особу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 уже засуджувався за корисливі злочини і на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий злочин.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України (1001-05) , відсутні.