Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Вус С.М., Пекного С.Д.

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 18 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області на вирок Лутугинського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

зазначеним вироком

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 народження,

уродженця с.Дубище Чуднівського району Житомирської області, раніше судимого 23.07.2002 року за ч.ч. 2, 3 ст.185,ст.357, ч.3 ст.304 КК України (2341-14) на 5 років позбавлення волі; звільненого 10.12.2004 року умовно-достроково строком на 1 рік 5 місяців 27 днів,-

засуджено

за ст.395 КК України (2341-14) на 2 місяці арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України (2341-14) за сукупністю вироків ОСОБА_1. остаточно призначено 4 місяці позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що він, будучи з 17 жовтня 2005 року під адміністративним наглядом на строк 1 рік, наприкінці листопаду 2005 року самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В апеляційному порядку зазначений вирок не переглядався.

У касаційному поданні прокурор, не оскаржуючи висновки суду щодо фактичних обставин справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з направленням справи на новий судовий розгляд за м"якістю призначеного покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касатора, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення засудженим ОСОБА_1. вказаного злочину за викладених у вироку обставин підтверджуються повним визнанням вини самим засудженим та іншими доказами, наведеними у вироку.

Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував щодо засудженого ОСОБА_1. кримінальний закон при кваліфікації його дій за ст.395КК України.

Призначене ОСОБА_1. покарання відповідає вимогам ст.65 КК України (2341-14) , оскільки його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину і даним про особу, з яких вбачається, що у вчиненому щиро розкаявся, має ряд тяжких хвороб.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України (1001-05) , відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України (1001-05) , колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Луганської області щодо засудженого ОСОБА_1. відмовити.