Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого Вільгушинського М. Й.,

суддів: Наставного В. В., Слинька С. С.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року,

За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, захисник хоча і посилається на порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, права на захист ОСОБА_2 та недопустимість, на його думку, окремих доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, однак не вказує належних доводів та мотивованих аргументів на підтвердження цього.

Одночасно, ОСОБА_1 не посилається на наявність таких обставин, які б не були предметом перевірки суду апеляційної інстанції та могли б бути визнані безумовними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2 судом касаційної інстанції.

Окрім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 не наведено обґрунтування незаконності вироку місцевого суду щодо ОСОБА_2, про скасування якого захисник зазначає вимогу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.