Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Суржка А.В.,

суддів Орлянської В.І., Лагнюка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2,

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої вимоги щодо незаконності судових рішень відносно ОСОБА_2 не наводить доводів на обґрунтування неправильного застосування закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог кримінального процесуального закону, які визнаються істотними та є обов'язковими для зміни чи скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України,з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу.

Крім того, захисник ОСОБА_1 вказуючи на незаконність вироку не зазначає й конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляції на вирок суду з огляду на положення ст. 438 КПК України, та які саме доводи сторони захисту залишилися поза увагою цього суду зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 цього Кодексу.

Також, зазначене захисником у скарзі прохання про скасування судових рішень та ухвалення вироку, яким визнати ОСОБА_2 невинуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України не узгоджуватися з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Разом з тим, захисник ОСОБА_1 в супереч вимогам ст. 50 КПК України не додав до касаційної скарги документів, які підтверджують його повноваження як захисника на участь у даному кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, оскільки крім долученого доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, згідно вказаної статті до документів, які підтверджують повноваження захисника належать: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Також, захисник заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень відносно ОСОБА_2, однак відповідно до вимог ст. 430 КПК України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем після відкриття касаційного провадження одночасно з витребуванням матеріалів кримінального провадження за наявності для цього підстав.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.